Иск о защите прав потребителей неустойка
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о защите прав потребителей неустойка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 28 "Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика" ГПК РФ"Руководствуясь положениями статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Л. не является стороной по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 30 апреля 2020 г. N, и, следовательно, исковое заявление Л. к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд ВТБ о взыскании выкупной суммы, штрафной неустойки, компенсации морального вреда не является иском о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подсудность по выбору истца в данном случае не применима."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24 "Гражданские дела, подсудные районному суду" ГПК РФВ цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав и законных интересов группы лиц (компаративистский анализ)
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Четвертая проблема связана с неоднозначным подходом судов к рассмотрению групповых исков. Едва ли можно применить общеевропейский лозунг "Люди против крупных компаний" к российской правоприменительной практике. С одной стороны, возможность подачи группового иска действительно позволяет разгрузить судебную систему, но с другой стороны, позволяют ли результаты его рассмотрения говорить о преимуществе коллективной формы защиты по сравнению с индивидуальными обращениями заинтересованных лиц? Приведем пример: гражданин Б. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просил взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи готового объекта по договору участия в долевом строительстве. В результате рассмотрения иска выяснилось, что в производстве другого суда находится групповой иск, поданный по тем же основаниям к тому же ответчику.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Четвертая проблема связана с неоднозначным подходом судов к рассмотрению групповых исков. Едва ли можно применить общеевропейский лозунг "Люди против крупных компаний" к российской правоприменительной практике. С одной стороны, возможность подачи группового иска действительно позволяет разгрузить судебную систему, но с другой стороны, позволяют ли результаты его рассмотрения говорить о преимуществе коллективной формы защиты по сравнению с индивидуальными обращениями заинтересованных лиц? Приведем пример: гражданин Б. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просил взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи готового объекта по договору участия в долевом строительстве. В результате рассмотрения иска выяснилось, что в производстве другого суда находится групповой иск, поданный по тем же основаниям к тому же ответчику.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Ч. обратилась в суд с иском к банку о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Ч. обратилась в суд с иском к банку о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Не установив фактического состава, необходимого для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей, суд отказал в иске в части взыскания неустойки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Не установив фактического состава, необходимого для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей, суд отказал в иске в части взыскания неустойки.