Исключение доказательств в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение доказательств в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 796 "Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа" ГК РФ"Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора морской перевозки нефтепродуктов от 01.10.2019 N 11-10/16, технологию перевозки мазута и нормы естественной убыли при перевозке мазута, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 115, 142, 144, 145, 166, 168 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 4.5 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации 91 2019 "Государственная система обеспечения единства измерений. Использование понятий "погрешность измерения" и "неопределенность измерений". Общие принципы", введенных в действие приказом Росстандарта от 30.10.2019 N 1058-ст взамен РМГ 91-2009, пунктом 1.8 Методических рекомендаций по применению норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при хранении и перевозке железнодорожным, автомобильным, водными видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Минэнерго России 01.08.2019, пунктами 6, 14 приказа Минэнерго России N 1035 и приказа Минтранса России N 412 от 15.11.2018, пунктом 8 статьи 4, пунктами 3, 5 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между утратой груза и перевозочным процессом, что исключает гражданско-правовую ответственность перевозчика - ООО "Нико"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исключение судом доказательства в гражданском процессе осуществляется на основании ходатайства стороны после осуществления исследования доказательств и изучения мотивов стороны, свидетельствующих о недопустимости доказательства. Закон не предусматривает вынесения в гражданском процессе определения об исключении доказательства (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 по делу N 88-28415/2022). В связи с изложенным полагается, что оценка представленных в дело доказательств подлежит отражению в судебном акте, а также фиксируется в протоколе судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исключение судом доказательства в гражданском процессе осуществляется на основании ходатайства стороны после осуществления исследования доказательств и изучения мотивов стороны, свидетельствующих о недопустимости доказательства. Закон не предусматривает вынесения в гражданском процессе определения об исключении доказательства (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 по делу N 88-28415/2022). В связи с изложенным полагается, что оценка представленных в дело доказательств подлежит отражению в судебном акте, а также фиксируется в протоколе судебного заседания.
Статья: Перспективы реформирования института представительства в спорах о воспитании детей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)14 июля 2020 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации несколькими членами Совета Федерации, а именно Е.Б. Мизулиной, Е.В. Афанасьевой, А.Д. Башкиным, Р.Ф. Галушиной, М.Г. Кавджарадзе, Л.Б. Нарусовой, М.Н. Павловой был внесен законопроект N 989008-7 о внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации <4> (далее - СК РФ) в целях укрепления института семьи. Практикующие юристы, органы государственной власти негативно оценили данный законопроект, и уже в ноябре того же года он был снят с рассмотрения после первого чтения в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы в соответствии с ч. 6 ст. 112 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <5>. Законопроект N 989008-7 вносил изменения в СК РФ в том числе и в части судебной защиты прав ребенка. Во-первых, предлагалось внести в п. 3 ст. 1 СК РФ положение об обеспечения приоритетной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Также законопроект вводил понятие защиты прав и законных интересов ребенка как деятельности, направленной на устранение угрозы нарушения его прав и законных интересов и (или) на восстановление нарушенных прав ребенка, осуществляемой лицами, на попечении которых находится ребенок, органами опеки и попечительства и иными лицами. Одним из серьезных изменений, предлагаемых законопроектом было введение презумпции добросовестности действий родителей, в соответствии с которой действия родителей считаются добросовестными (соответствующими правам и законным интересам детей), если иное не установлено вступившим в законную силу решением суда. Появление данной презумпции в законодательстве означало бы, что, например, при лишении или ограничении родительских прав обязанность доказать наличие оснований лишения / ограничения лежало бы на "инициаторе" процесса. По сути, устанавливалась бы доказательственная презумпция и очередное исключение из классического правила доказывания в гражданском процессе, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Появление данной презумпции в законодательстве повлекло бы за собой внесение изменений в нормы закона, связанные с представительством интересов детей. Согласно п. 2 ст. 64 СК РФ родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Данное положение Семейного кодекса вступает в противоречие с вышеуказанной презумпцией и могло бы привести к тому, что фактически в большинстве случаев интересы ребенка представлял бы родитель даже при наличии противоречий. На данный момент интересы ребенка по общему правилу представляет родитель, а в некоторых случаях орган опеки и попечительства. Стоит заметить, что в некоторых случаях и родители, и орган опеки и попечительства могут быть "предвзяты" по отношению к ребенку и "транслировать" не столько позицию ребенка, сколько свою, а иногда и исключительно свою, считая ее единственно верной и правильной. "Но нередко позиция ребенка может расходиться и с позицией родителей, и с позицией органа опеки и попечительства" <6>. Например, при лишении родительских прав по иску органа опеки и попечительства родители, несомненно, будут поддерживать позицию "против", а орган опеки и попечительства как инициатор данного процесса, конечно, "за". Согласно п. 2 ст. 64 СК РФ, о котором шла речь выше, в таком деле интересы ребенка будет представлять орган опеки и попечительства, что представляется достаточно неразумным, поскольку представитель ребенка одновременно является и инициатором процесса. В такой ситуации ребенок "фактически процессуально бесправен" <7>.
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)14 июля 2020 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации несколькими членами Совета Федерации, а именно Е.Б. Мизулиной, Е.В. Афанасьевой, А.Д. Башкиным, Р.Ф. Галушиной, М.Г. Кавджарадзе, Л.Б. Нарусовой, М.Н. Павловой был внесен законопроект N 989008-7 о внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации <4> (далее - СК РФ) в целях укрепления института семьи. Практикующие юристы, органы государственной власти негативно оценили данный законопроект, и уже в ноябре того же года он был снят с рассмотрения после первого чтения в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы в соответствии с ч. 6 ст. 112 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <5>. Законопроект N 989008-7 вносил изменения в СК РФ в том числе и в части судебной защиты прав ребенка. Во-первых, предлагалось внести в п. 3 ст. 1 СК РФ положение об обеспечения приоритетной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Также законопроект вводил понятие защиты прав и законных интересов ребенка как деятельности, направленной на устранение угрозы нарушения его прав и законных интересов и (или) на восстановление нарушенных прав ребенка, осуществляемой лицами, на попечении которых находится ребенок, органами опеки и попечительства и иными лицами. Одним из серьезных изменений, предлагаемых законопроектом было введение презумпции добросовестности действий родителей, в соответствии с которой действия родителей считаются добросовестными (соответствующими правам и законным интересам детей), если иное не установлено вступившим в законную силу решением суда. Появление данной презумпции в законодательстве означало бы, что, например, при лишении или ограничении родительских прав обязанность доказать наличие оснований лишения / ограничения лежало бы на "инициаторе" процесса. По сути, устанавливалась бы доказательственная презумпция и очередное исключение из классического правила доказывания в гражданском процессе, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Появление данной презумпции в законодательстве повлекло бы за собой внесение изменений в нормы закона, связанные с представительством интересов детей. Согласно п. 2 ст. 64 СК РФ родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Данное положение Семейного кодекса вступает в противоречие с вышеуказанной презумпцией и могло бы привести к тому, что фактически в большинстве случаев интересы ребенка представлял бы родитель даже при наличии противоречий. На данный момент интересы ребенка по общему правилу представляет родитель, а в некоторых случаях орган опеки и попечительства. Стоит заметить, что в некоторых случаях и родители, и орган опеки и попечительства могут быть "предвзяты" по отношению к ребенку и "транслировать" не столько позицию ребенка, сколько свою, а иногда и исключительно свою, считая ее единственно верной и правильной. "Но нередко позиция ребенка может расходиться и с позицией родителей, и с позицией органа опеки и попечительства" <6>. Например, при лишении родительских прав по иску органа опеки и попечительства родители, несомненно, будут поддерживать позицию "против", а орган опеки и попечительства как инициатор данного процесса, конечно, "за". Согласно п. 2 ст. 64 СК РФ, о котором шла речь выше, в таком деле интересы ребенка будет представлять орган опеки и попечительства, что представляется достаточно неразумным, поскольку представитель ребенка одновременно является и инициатором процесса. В такой ситуации ребенок "фактически процессуально бесправен" <7>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
(ред. от 26.10.2024)4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.