Исключить из числа доказательств явку с повинной
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить из числа доказательств явку с повинной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Вместе с тем суд кассационной инстанции находит необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу протоколы явки с повинной, поскольку при их составлении в нарушении требований ст. 144 УПК РФ Д.В. не обеспечена возможность реализация права пользоваться услугами защитника, при этом последний в ходе судебного заседания не подтвердил их содержание. Вместе с тем исключение протоколов явки с повинной не влияет на вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Поскольку явки с повинной даны в отсутствие защитников, а Г. и П. не подтвердили их содержание в суде, протоколы их явок с повинной подлежат исключению из числа доказательств в соответствии с нормой, закрепленной в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, что не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденных, сохраняющие основу на совокупности других доказательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика в информационно-аналитическом обеспечении прокурорского надзора за исполнением требований закона о допустимости доказательств
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Например, при рассмотрении Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл Н. был признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. В ходе рассмотрения дела суд исключил из числа доказательств обвинения явку с повинной Н. в связи с невозможностью положить ее в основу обвинения, а также использовать для доказывания любого из обстоятельств. В апелляционном представлении государственный обвинитель расценила это судебное решение как несостоятельное, поскольку, по ее мнению, явка с повинной поступила от Н. добровольно. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала наряду с другими этот довод апелляционного представления. При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный суд Республики Марий Эл счел решение суда первой инстанции в этой части правильным и отказал в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя <13>.
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Например, при рассмотрении Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл Н. был признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. В ходе рассмотрения дела суд исключил из числа доказательств обвинения явку с повинной Н. в связи с невозможностью положить ее в основу обвинения, а также использовать для доказывания любого из обстоятельств. В апелляционном представлении государственный обвинитель расценила это судебное решение как несостоятельное, поскольку, по ее мнению, явка с повинной поступила от Н. добровольно. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала наряду с другими этот довод апелляционного представления. При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный суд Республики Марий Эл счел решение суда первой инстанции в этой части правильным и отказал в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя <13>.
Статья: Преодоление защитой системных сбоев в работе обвинения, обусловленных игнорированием дознанием и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, имеющих бланкетный характер
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Из вышеизложенного следует сделать только один вывод, что надзирающие за производством по делу в отношении П. прокуроры с выявлением нарушений, допущенных органами дознания, явно не спешили. Как следует из решения суда второй инстанции, прокурор фактически согласился с выводом суда, поэтому не стал оспаривать исключение из числа доказательств явки с повинной П., ее объяснения и показаний сотрудников таможни.
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Из вышеизложенного следует сделать только один вывод, что надзирающие за производством по делу в отношении П. прокуроры с выявлением нарушений, допущенных органами дознания, явно не спешили. Как следует из решения суда второй инстанции, прокурор фактически согласился с выводом суда, поэтому не стал оспаривать исключение из числа доказательств явки с повинной П., ее объяснения и показаний сотрудников таможни.