Исковая давность по уголовным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность по уголовным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 N 49-КГ23-2-К6
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Прокурор указывает на то, что преступные действия гражданина привели к незаконному выбытию из муниципальной собственности квартиры. Производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 285 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ссылка суда исключительно на обстоятельства, установленные в постановлении о прекращении уголовного дела, не освобождала суд от обязанности установить все необходимые элементы состава гражданского правонарушения, в том числе вину гражданина в причинении вреда органу местного самоуправления и лицо, ответственное за данный вред.В пункте 6 этого постановления также указано, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Прокурор указывает на то, что преступные действия гражданина привели к незаконному выбытию из муниципальной собственности квартиры. Производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 285 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ссылка суда исключительно на обстоятельства, установленные в постановлении о прекращении уголовного дела, не освобождала суд от обязанности установить все необходимые элементы состава гражданского правонарушения, в том числе вину гражданина в причинении вреда органу местного самоуправления и лицо, ответственное за данный вред.В пункте 6 этого постановления также указано, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 N 41-КГ22-54-К4
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: В обоснование выводов о наличии причиненного имущественного вреда в виде неуплаченных бюджетной системе РФ денежных средств представлена справка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку размер налоговой задолженности ООО на момент его ликвидации достоверно установлен налоговым органом и погашен путем перечисления в бюджет всей суммы налоговой задолженности. Доказательств, подтверждающих, что к ООО заявлялись иные требования об уплате налоговых сборов, иных обязательных платежей, которые не были погашены, не представлено.В пункте 6 этого постановления также указано, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: В обоснование выводов о наличии причиненного имущественного вреда в виде неуплаченных бюджетной системе РФ денежных средств представлена справка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку размер налоговой задолженности ООО на момент его ликвидации достоверно установлен налоговым органом и погашен путем перечисления в бюджет всей суммы налоговой задолженности. Доказательств, подтверждающих, что к ООО заявлялись иные требования об уплате налоговых сборов, иных обязательных платежей, которые не были погашены, не представлено.В пункте 6 этого постановления также указано, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство защиты имущественных прав государства
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Ключевые слова: право на судебную защиту, уголовное судопроизводство, гражданско-правовая ответственность, имущественные интересы государства, гражданский иск, срок исковой давности, прекращение производства по уголовному делу.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Ключевые слова: право на судебную защиту, уголовное судопроизводство, гражданско-правовая ответственность, имущественные интересы государства, гражданский иск, срок исковой давности, прекращение производства по уголовному делу.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)3. Доказательства пропуска Истцом срока исковой давности: копия постановления о возбуждении уголовного дела/копия приговора суда, вступившего в законную силу/копия постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям/копия постановления следователя о признании Истца потерпевшим по уголовному делу/сведения почты об отправке искового заявления/отметка Почты России на конверте.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)3. Доказательства пропуска Истцом срока исковой давности: копия постановления о возбуждении уголовного дела/копия приговора суда, вступившего в законную силу/копия постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям/копия постановления следователя о признании Истца потерпевшим по уголовному делу/сведения почты об отправке искового заявления/отметка Почты России на конверте.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 11.03.2024)Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
(ред. от 11.03.2024)Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.