Исковое заявление о взыскании денежных средств и неосновательного обогащения
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании денежных средств и неосновательного обогащения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2023 N 305-ЭС23-2156 по делу N А40-98370/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов и неотработанного аванса.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчик мотивированный отказ в подписании актов не направил, тем самым принял работы без замечаний; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку товарно-материальные ценности переработаны в рамках выполненных работ, наличие неосновательного обогащения не подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, возникший между обществом (субподрядчик) и компанией (подрядчик) по поводу исполнения обязательств в рамках договору подряда от 29.10.2014 N МОС-29/10/14-2, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт выполнения работ доказан, мотивированный отказ от приемки результата работ не заявлен, расчет задолженности соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, первоначальное исковое заявление о взыскании долга и начисленных на его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов и неотработанного аванса отказано в связи с недоказанностью факта неосновательного удержания субподрядчиком заявленных сумм.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов и неотработанного аванса.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчик мотивированный отказ в подписании актов не направил, тем самым принял работы без замечаний; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку товарно-материальные ценности переработаны в рамках выполненных работ, наличие неосновательного обогащения не подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, возникший между обществом (субподрядчик) и компанией (подрядчик) по поводу исполнения обязательств в рамках договору подряда от 29.10.2014 N МОС-29/10/14-2, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт выполнения работ доказан, мотивированный отказ от приемки результата работ не заявлен, расчет задолженности соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, первоначальное исковое заявление о взыскании долга и начисленных на его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов и неотработанного аванса отказано в связи с недоказанностью факта неосновательного удержания субподрядчиком заявленных сумм.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных безналичных денежных средств
(Филичев М.Ю.)
("Законность", 2023, N 7)Как правило, внутрибанковскими документами установлено, что банковская карта принадлежит самой кредитной организации, держатель же обладает лишь правомочием пользования. В силу этого он не вправе передавать другим лицам как саму карту, так и секретный ключ, используемый для авторизации пользователя (ПИН-код). Поэтому за все негативные последствия, связанные с передачей карты третьим лицам, ответственность несет держатель карты. Это распространяется и на операции, произведенные с использованием банковской карты. Указанное дает основания для взыскания поступивших дропперам похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковские счета, открытые на их имя. В связи с тем что потерпевшие не всегда осведомлены о своих правах, прокуратурой Республики Бурятия разработано типовое исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных денежных средств, а для информирования потерпевших разработан протокол разъяснения права на предъявление такого иска. Эти документы направлены для применения в поднадзорные органы расследования.
(Филичев М.Ю.)
("Законность", 2023, N 7)Как правило, внутрибанковскими документами установлено, что банковская карта принадлежит самой кредитной организации, держатель же обладает лишь правомочием пользования. В силу этого он не вправе передавать другим лицам как саму карту, так и секретный ключ, используемый для авторизации пользователя (ПИН-код). Поэтому за все негативные последствия, связанные с передачей карты третьим лицам, ответственность несет держатель карты. Это распространяется и на операции, произведенные с использованием банковской карты. Указанное дает основания для взыскания поступивших дропперам похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковские счета, открытые на их имя. В связи с тем что потерпевшие не всегда осведомлены о своих правах, прокуратурой Республики Бурятия разработано типовое исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных денежных средств, а для информирования потерпевших разработан протокол разъяснения права на предъявление такого иска. Эти документы направлены для применения в поднадзорные органы расследования.
Статья: Цифровые права: некоторые проблемы толкования правил статьи 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Волос А.А.)
("Банковское право", 2024, N 3)В этой связи более оригинальным является другое дело. В нем суды двух инстанций удовлетворили исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, которое выразилось в переводе денежных средств на счет ответчика. Последний иск не признал, отмечая, что неосновательного обогащения не было: истец приобрел у него криптовалюту. Суды двух инстанций отвергли этот довод, ведь правила ст. 128 ГК РФ "не называют биткоины объектом гражданских прав, а единственным средством платежа является рубль".
(Волос А.А.)
("Банковское право", 2024, N 3)В этой связи более оригинальным является другое дело. В нем суды двух инстанций удовлетворили исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, которое выразилось в переводе денежных средств на счет ответчика. Последний иск не признал, отмечая, что неосновательного обогащения не было: истец приобрел у него криптовалюту. Суды двух инстанций отвергли этот довод, ведь правила ст. 128 ГК РФ "не называют биткоины объектом гражданских прав, а единственным средством платежа является рубль".
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к учреждению о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к учреждению о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.