Исковое заявление о взыскании денежных средств и неосновательного обогащения
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании денежных средств и неосновательного обогащения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Кировского областного суда от 01.04.2024 по делу N 33-2157/2024 (УИД 43RS0001-01-2023-004296-66)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа.
Встречные требования: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорная сумма перечислена ответчику в качестве займа по устному договору, однако сумма займа ответчиком не возвращена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Как следует из материалов дела, до <дата> (то есть до истечения срока исковой давности), П.А.НА. действий, свидетельствующих о признании долга не совершал, по истечению срока давности, письменных заявлений о признании долга в адрес Г.А.АА. не направлял, с исковым заявлением о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения П.А.НА. обратился за истечением срока исковой давности, при этом уплата им части долга, не свидетельствует о признании долга в целом.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа.
Встречные требования: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорная сумма перечислена ответчику в качестве займа по устному договору, однако сумма займа ответчиком не возвращена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Как следует из материалов дела, до <дата> (то есть до истечения срока исковой давности), П.А.НА. действий, свидетельствующих о признании долга не совершал, по истечению срока давности, письменных заявлений о признании долга в адрес Г.А.АА. не направлял, с исковым заявлением о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения П.А.НА. обратился за истечением срока исковой давности, при этом уплата им части долга, не свидетельствует о признании долга в целом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных безналичных денежных средств
(Филичев М.Ю.)
("Законность", 2023, N 7)Как правило, внутрибанковскими документами установлено, что банковская карта принадлежит самой кредитной организации, держатель же обладает лишь правомочием пользования. В силу этого он не вправе передавать другим лицам как саму карту, так и секретный ключ, используемый для авторизации пользователя (ПИН-код). Поэтому за все негативные последствия, связанные с передачей карты третьим лицам, ответственность несет держатель карты. Это распространяется и на операции, произведенные с использованием банковской карты. Указанное дает основания для взыскания поступивших дропперам похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковские счета, открытые на их имя. В связи с тем что потерпевшие не всегда осведомлены о своих правах, прокуратурой Республики Бурятия разработано типовое исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных денежных средств, а для информирования потерпевших разработан протокол разъяснения права на предъявление такого иска. Эти документы направлены для применения в поднадзорные органы расследования.
(Филичев М.Ю.)
("Законность", 2023, N 7)Как правило, внутрибанковскими документами установлено, что банковская карта принадлежит самой кредитной организации, держатель же обладает лишь правомочием пользования. В силу этого он не вправе передавать другим лицам как саму карту, так и секретный ключ, используемый для авторизации пользователя (ПИН-код). Поэтому за все негативные последствия, связанные с передачей карты третьим лицам, ответственность несет держатель карты. Это распространяется и на операции, произведенные с использованием банковской карты. Указанное дает основания для взыскания поступивших дропперам похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковские счета, открытые на их имя. В связи с тем что потерпевшие не всегда осведомлены о своих правах, прокуратурой Республики Бурятия разработано типовое исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных денежных средств, а для информирования потерпевших разработан протокол разъяснения права на предъявление такого иска. Эти документы направлены для применения в поднадзорные органы расследования.
Статья: Цифровые права: некоторые проблемы толкования правил статьи 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Волос А.А.)
("Банковское право", 2024, N 3)В этой связи более оригинальным является другое дело. В нем суды двух инстанций удовлетворили исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, которое выразилось в переводе денежных средств на счет ответчика. Последний иск не признал, отмечая, что неосновательного обогащения не было: истец приобрел у него криптовалюту. Суды двух инстанций отвергли этот довод, ведь правила ст. 128 ГК РФ "не называют биткоины объектом гражданских прав, а единственным средством платежа является рубль".
(Волос А.А.)
("Банковское право", 2024, N 3)В этой связи более оригинальным является другое дело. В нем суды двух инстанций удовлетворили исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, которое выразилось в переводе денежных средств на счет ответчика. Последний иск не признал, отмечая, что неосновательного обогащения не было: истец приобрел у него криптовалюту. Суды двух инстанций отвергли этот довод, ведь правила ст. 128 ГК РФ "не называют биткоины объектом гражданских прав, а единственным средством платежа является рубль".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 N 47-П
"По делу о проверке конституционности статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Уваровой Владлены Васильевны"В.В. Уварова обратилась к гражданину Т. как лицу, на карту которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, подав иск по месту своего жительства, совпадающему с территориальной подсудностью уголовного дела, в Шпаковский районный суд Ставропольского края. Определением судьи данного суда от 22 апреля 2024 года со ссылкой на статью 28 ГПК Российской Федерации исковое заявление возвращено как поданное с нарушением территориальной подсудности, разъяснено право обратиться с иском по месту жительства ответчика - в Электростальский городской суд Московской области. Судья исходил в том числе из того, что исковое заявление подано вне рамок уголовного дела, гражданский иск в уголовном деле не был разрешен. С таким решением согласились вышестоящие суды (определения Ставропольского краевого суда от 4 июня 2024 года, Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2024 года, судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2025 года, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2025 года).
"По делу о проверке конституционности статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Уваровой Владлены Васильевны"В.В. Уварова обратилась к гражданину Т. как лицу, на карту которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, подав иск по месту своего жительства, совпадающему с территориальной подсудностью уголовного дела, в Шпаковский районный суд Ставропольского края. Определением судьи данного суда от 22 апреля 2024 года со ссылкой на статью 28 ГПК Российской Федерации исковое заявление возвращено как поданное с нарушением территориальной подсудности, разъяснено право обратиться с иском по месту жительства ответчика - в Электростальский городской суд Московской области. Судья исходил в том числе из того, что исковое заявление подано вне рамок уголовного дела, гражданский иск в уголовном деле не был разрешен. С таким решением согласились вышестоящие суды (определения Ставропольского краевого суда от 4 июня 2024 года, Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2024 года, судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2025 года, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2025 года).
Формы
Статья: Свобода договора и ее пределы в цифровой среде
(Волос А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)В связи с этим небезынтересными являются нижеследующие рассуждения одного из судов. В рассматриваемом деле суды двух инстанций удовлетворили исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, которое выразилось в переводе денежных средств на счет ответчика. Последний иск не признал, отмечая, что неосновательного обогащения не было: истец приобрел у него криптовалюту. Суды двух инстанций отвергли этот довод, поскольку правила статьи 128 ГК РФ "не называют биткоины объектом гражданских прав, а единственным средством платежа является рубль".
(Волос А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)В связи с этим небезынтересными являются нижеследующие рассуждения одного из судов. В рассматриваемом деле суды двух инстанций удовлетворили исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, которое выразилось в переводе денежных средств на счет ответчика. Последний иск не признал, отмечая, что неосновательного обогащения не было: истец приобрел у него криптовалюту. Суды двух инстанций отвергли этот довод, поскольку правила статьи 128 ГК РФ "не называют биткоины объектом гражданских прав, а единственным средством платежа является рубль".