Исковое заявление о взыскании задолженности за электроэнергию
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании задолженности за электроэнергию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.07.2024 N 33-5013/2024 (УИД 38RS0035-01-2023-000046-81)
Категория спора: Купля-продажа земли.
Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Сделка по отчуждению земельного участка законна, оснований для признания недействительной сделки по отчуждению земельного участка в пользу соответчика суд не установил.
Решение: Отказано.Оценивая представленные стороной истца доказательства, в том числе договор от 01.10.2019 между Л. (собственник земельного участка) и СНТ "Альпийские Луга-2" в лице председателя правления ФИО1 (землепользователь), согласно которому предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, судебная коллегия учитывает, что названный земельный участок предметом спора по настоящему делу не является, доверенность на продажу спорного земельного участка Л. выдала до обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по электроэнергии, в связи с чем доводы стороны истца об аффилированности Л., К.С., Н.Т.В. представленными истцом доказательствами не подтверждаются. Предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ условий для запроса сведений из Службы ЗАГС с целью установления связей указанных лиц судебной коллегией не установлено.
Категория спора: Купля-продажа земли.
Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Сделка по отчуждению земельного участка законна, оснований для признания недействительной сделки по отчуждению земельного участка в пользу соответчика суд не установил.
Решение: Отказано.Оценивая представленные стороной истца доказательства, в том числе договор от 01.10.2019 между Л. (собственник земельного участка) и СНТ "Альпийские Луга-2" в лице председателя правления ФИО1 (землепользователь), согласно которому предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, судебная коллегия учитывает, что названный земельный участок предметом спора по настоящему делу не является, доверенность на продажу спорного земельного участка Л. выдала до обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по электроэнергии, в связи с чем доводы стороны истца об аффилированности Л., К.С., Н.Т.В. представленными истцом доказательствами не подтверждаются. Предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ условий для запроса сведений из Службы ЗАГС с целью установления связей указанных лиц судебной коллегией не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Российская Федерация как субъект гражданского процессуального правоотношения
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Например, в Арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <6>. Этот пример иллюстрирует, что органы государственной власти, местного самоуправление и должностных лиц в делах рассматриваемой категории должны иметь процессуальную обязанность являться в судебное заседание. Частноправовые субъекты (физические и юридические лица) такой обязанности не несут - поскольку распоряжаются исключительно своим собственным, частным интересом. Напротив, публично-правовые субъекты действуют в общественном интересе и должны предпринять все меры для того, чтобы его защитить. Кроме этого, суд, рассматривающий подобные споры, не должен формально подходить к обязанностям по доказыванию. В делах, связанных с общественным интересом, в гражданском и арбитражном процессах суд должен иметь право (и одновременно с этим обязанность) по собственной инициативе истребовать необходимые для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела доказательства. Суду как органу государственной власти не должно быть безразлично, с кого будут взысканы денежные средства, ведь если они без соответствующих на это оснований будут взысканы из государственного или муниципального бюджета, то это, несомненно, нарушит интересы общества.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Например, в Арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <6>. Этот пример иллюстрирует, что органы государственной власти, местного самоуправление и должностных лиц в делах рассматриваемой категории должны иметь процессуальную обязанность являться в судебное заседание. Частноправовые субъекты (физические и юридические лица) такой обязанности не несут - поскольку распоряжаются исключительно своим собственным, частным интересом. Напротив, публично-правовые субъекты действуют в общественном интересе и должны предпринять все меры для того, чтобы его защитить. Кроме этого, суд, рассматривающий подобные споры, не должен формально подходить к обязанностям по доказыванию. В делах, связанных с общественным интересом, в гражданском и арбитражном процессах суд должен иметь право (и одновременно с этим обязанность) по собственной инициативе истребовать необходимые для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела доказательства. Суду как органу государственной власти не должно быть безразлично, с кого будут взысканы денежные средства, ведь если они без соответствующих на это оснований будут взысканы из государственного или муниципального бюджета, то это, несомненно, нарушит интересы общества.
Статья: Некоторые вопросы участия публичных образований в арбитражном процессе России
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем неявка в судебное заседание представителей публичных образований может повлечь негативные последствия и в делах искового производства. Например, в арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <18>. Тем самым неисполнение своих процессуальных обязанностей публично-правовым субъектом, являющимся стороной частноправового конфликта, рассматриваемого арбитражным судом, повлекло неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, поскольку денежные средства были взысканы из бюджета.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем неявка в судебное заседание представителей публичных образований может повлечь негативные последствия и в делах искового производства. Например, в арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <18>. Тем самым неисполнение своих процессуальных обязанностей публично-правовым субъектом, являющимся стороной частноправового конфликта, рассматриваемого арбитражным судом, повлекло неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, поскольку денежные средства были взысканы из бюджета.