Исковое заявление о защите прав потребителей при оказании услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о защите прав потребителей при оказании услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 N 88-13766/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа; 3) О признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей.
Обстоятельства: Определяя размер морального вреда, суд не отразил, в чем именно состоят принятые судом во внимание обстоятельства, не привел доводов в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Установив, что между В. (заказчик) и ООО "Юг-Консалт" (исполнитель) 25 августа 2021 г. был заключен договор об оказании юридических услуг N, предметом которого явились услуги по подготовке искового заявления о защите прав потребителей в суд общей юрисдикции (о признании незаконными действий Банка ГПБ (АО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору), стоимость которых составила 17 000 рублей и была полностью оплачена истцом, суд указал на чрезмерный характер данных расходов и снизил его до 5000 рублей, не приведя никаких доказательств в обоснование этого вывода.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа; 3) О признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей.
Обстоятельства: Определяя размер морального вреда, суд не отразил, в чем именно состоят принятые судом во внимание обстоятельства, не привел доводов в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Установив, что между В. (заказчик) и ООО "Юг-Консалт" (исполнитель) 25 августа 2021 г. был заключен договор об оказании юридических услуг N, предметом которого явились услуги по подготовке искового заявления о защите прав потребителей в суд общей юрисдикции (о признании незаконными действий Банка ГПБ (АО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору), стоимость которых составила 17 000 рублей и была полностью оплачена истцом, суд указал на чрезмерный характер данных расходов и снизил его до 5000 рублей, не приведя никаких доказательств в обоснование этого вывода.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 N 88-3308/2023 (УИД 26RS0001-01-2022-004318-21)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг. Истцы ссылаются на то, что ответчик оказал им предусмотренные договором услуги не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца СВВ, С.Е.В о расторжении договора на оказание юридических услуг, применив положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", поскольку истцы в исковом заявлении ссылались на п. 2.4.2 договора об оказании услуг, предусматривающий право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, вместе с тем, оставив требования о возврате денежных средств без удовлетворения, поскольку исходил из того, что ответчиком доказан факт выполнения работы (услуг) на общую сумму 45000 рублей, суд удовлетворил требования истца С.Е.В о расторжении договора на оказание юридических услуг, с взысканием с ответчика в пользу истца суммы в размере 30000 рублей, как излишне уплаченной.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг. Истцы ссылаются на то, что ответчик оказал им предусмотренные договором услуги не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца СВВ, С.Е.В о расторжении договора на оказание юридических услуг, применив положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", поскольку истцы в исковом заявлении ссылались на п. 2.4.2 договора об оказании услуг, предусматривающий право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, вместе с тем, оставив требования о возврате денежных средств без удовлетворения, поскольку исходил из того, что ответчиком доказан факт выполнения работы (услуг) на общую сумму 45000 рублей, суд удовлетворил требования истца С.Е.В о расторжении договора на оказание юридических услуг, с взысканием с ответчика в пользу истца суммы в размере 30000 рублей, как излишне уплаченной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Можно ли получить компенсацию в случае несоответствия отеля (гостиницы) заявленной туроператором категории?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При отказе в добровольном удовлетворении претензии обратитесь с исковым заявлением о защите прав потребителя в суд. Обязанность по доказыванию надлежащего оказания услуг туристу, а также обязанность по возмещению дополнительных убытков в случае возникновения судебного разбирательства лежит на туроператоре (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При отказе в добровольном удовлетворении претензии обратитесь с исковым заявлением о защите прав потребителя в суд. Обязанность по доказыванию надлежащего оказания услуг туристу, а также обязанность по возмещению дополнительных убытков в случае возникновения судебного разбирательства лежит на туроператоре (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).