Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка аренды по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)"...общество... обратилось в Арбитражный суд... с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию... о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа...
(КонсультантПлюс, 2024)"...общество... обратилось в Арбитражный суд... с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию... о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение арендной платы
(КонсультантПлюс, 2024)"...управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом... обратилось в Арбитражный суд... с исковым заявлением к обществу... о взыскании задолженности [по арендной плате за земельный участок - ред.]...
(КонсультантПлюс, 2024)"...управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом... обратилось в Арбитражный суд... с исковым заявлением к обществу... о взыскании задолженности [по арендной плате за земельный участок - ред.]...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияМуниципальное образование в лице комитета по управлению городским имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению - детской музыкальной школе (далее - школа) - о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, а также о расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.
Статья: Солидарная множественность кредиторов по российскому праву в историческом и сравнительно-правовом контекстах
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)По обстоятельствам другого дела <103> предприниматель обратился с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договорам аренды. Решением суда первой инстанции, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, требования истца были удовлетворены. При этом суды исходили из того, что договоры аренды являлись сделками с множественностью лиц на стороне арендодателя, так как на стороне арендодателя выступали два предпринимателя, а на стороне арендатора - общество. Таким образом, в указанных договорах аренды стороны определили долевой характер обязательства арендатора по внесению арендных платежей перед лицами, выступающими на стороне арендодателя независимо друг от друга. Арендатор произвел капитальный ремонт, согласовав его только с одним из предпринимателей, а в дальнейшем предъявил требование о взыскании платы за капитальный ремонт к зачету с обязательством выплаты арендной платы. Суд признал такое действие неправомерным, указав, что проведение капитального ремонта на условиях зачета стоимости проведенного ремонта в счет арендной платы является прямым изменением условий договора, следовательно, согласование указанных изменений должно было быть оформлено в виде дополнительных соглашений к договорам аренды за подписью непосредственно со стороны арендодателя двух предпринимателей, со стороны арендатора - общества. Следовательно, изменение условий договора произведено от имени арендодателя лишь одним предпринимателем единолично, что условиями договора не предусмотрено. Таким образом, суд фактически указал на то, что изменение порядка внесения арендной платы должно было производиться с согласия обоих арендодателей.
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)По обстоятельствам другого дела <103> предприниматель обратился с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договорам аренды. Решением суда первой инстанции, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, требования истца были удовлетворены. При этом суды исходили из того, что договоры аренды являлись сделками с множественностью лиц на стороне арендодателя, так как на стороне арендодателя выступали два предпринимателя, а на стороне арендатора - общество. Таким образом, в указанных договорах аренды стороны определили долевой характер обязательства арендатора по внесению арендных платежей перед лицами, выступающими на стороне арендодателя независимо друг от друга. Арендатор произвел капитальный ремонт, согласовав его только с одним из предпринимателей, а в дальнейшем предъявил требование о взыскании платы за капитальный ремонт к зачету с обязательством выплаты арендной платы. Суд признал такое действие неправомерным, указав, что проведение капитального ремонта на условиях зачета стоимости проведенного ремонта в счет арендной платы является прямым изменением условий договора, следовательно, согласование указанных изменений должно было быть оформлено в виде дополнительных соглашений к договорам аренды за подписью непосредственно со стороны арендодателя двух предпринимателей, со стороны арендатора - общества. Следовательно, изменение условий договора произведено от имени арендодателя лишь одним предпринимателем единолично, что условиями договора не предусмотрено. Таким образом, суд фактически указал на то, что изменение порядка внесения арендной платы должно было производиться с согласия обоих арендодателей.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В другом деле компания обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу о взыскании задолженности по договору аренды, предварительно направив претензию в порядке, установленном ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В другом деле компания обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу о взыскании задолженности по договору аренды, предварительно направив претензию в порядке, установленном ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"28. При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"28. При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.