Исполнение решений суда органами местного самоуправления
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решений суда органами местного самоуправления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"4.4.5.7. Если взыскателем является орган местного самоуправления, решение суда о сносе самовольной постройки пристав исполняет с применением инструментов принудительного исполнения, предусмотренных ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 55.32 "Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями" Градостроительного кодекса РФ"Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Суд отметил, что положения части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса возлагают на орган местного самоуправления обязанность снести самовольную постройку в определенных случаях, однако эти положения не исключают обязанность пристава по принудительному исполнению решения суда в порядке, определенном статьей 107 Закона об исполнительном производстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение оформления бесхозяйных объектов недвижимого имущества в собственность посредством прокурорского вмешательства
(Гуслов Е.А.)
("Законность", 2021, N 3)Прокуратура района проконтролировала исполнение состоявшегося судебного решения, орган местного самоуправления принял меры по оформлению газопровода в собственность.
(Гуслов Е.А.)
("Законность", 2021, N 3)Прокуратура района проконтролировала исполнение состоявшегося судебного решения, орган местного самоуправления принял меры по оформлению газопровода в собственность.
Статья: К вопросу о полномочиях суда в делах, рассматриваемых по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (первые размышления над Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 55-П)
(Шварц М.З.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Подобный подход с одной стороны выгоден административному истцу, который избавлен от необходимости всегда доказывать наличие нарушенного материального права. Например, если гражданин полагает, что принадлежность ему этого права очевидна - необходимо лишь заставить административного ответчика выполнить все то, к чему его обязывает закон в процедурном отношении при рассмотрении заявления гражданина, и ему (ответчику) самому станет понятно, что искомое право у истца есть и его заявление следует удовлетворить во внесудебном порядке. С другой стороны, - и этому лучшим подтверждением является история судебных разбирательств Брюхановых - такое определение условий судебной защиты оказывается в конфликте с требованием окончательности разрешения спора судом. Стремление разрешить спор один раз и навсегда стимулирует гражданина обосновывать перед судом именно материальную заинтересованность, т.е. доказывать перед судом, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии, с тем чтобы суд сразу принял окончательное решение о признании ее таковой, ибо представленные в дело доказательства приводят к этому выводу. Никто не хочет оказаться в положении, в которое попали Брюхановы, когда, исполняя судебное решение, орган местного самоуправления вновь и вновь принимал решение об отказе в удовлетворении их заявления о признании квартиры непригодной для проживания, и по судебным "кругам" пришлось "ходить" несколько раз. Упрекнуть административного истца в желании окончательного разрешения спора невозможно, но в свою очередь это означает, что суд не может отказать ему в том, чтобы сразу, в первом же деле, установить материально-правовой фактический состав, позволяющий присудить административному истцу финальную победу.
(Шварц М.З.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Подобный подход с одной стороны выгоден административному истцу, который избавлен от необходимости всегда доказывать наличие нарушенного материального права. Например, если гражданин полагает, что принадлежность ему этого права очевидна - необходимо лишь заставить административного ответчика выполнить все то, к чему его обязывает закон в процедурном отношении при рассмотрении заявления гражданина, и ему (ответчику) самому станет понятно, что искомое право у истца есть и его заявление следует удовлетворить во внесудебном порядке. С другой стороны, - и этому лучшим подтверждением является история судебных разбирательств Брюхановых - такое определение условий судебной защиты оказывается в конфликте с требованием окончательности разрешения спора судом. Стремление разрешить спор один раз и навсегда стимулирует гражданина обосновывать перед судом именно материальную заинтересованность, т.е. доказывать перед судом, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии, с тем чтобы суд сразу принял окончательное решение о признании ее таковой, ибо представленные в дело доказательства приводят к этому выводу. Никто не хочет оказаться в положении, в которое попали Брюхановы, когда, исполняя судебное решение, орган местного самоуправления вновь и вновь принимал решение об отказе в удовлетворении их заявления о признании квартиры непригодной для проживания, и по судебным "кругам" пришлось "ходить" несколько раз. Упрекнуть административного истца в желании окончательного разрешения спора невозможно, но в свою очередь это означает, что суд не может отказать ему в том, чтобы сразу, в первом же деле, установить материально-правовой фактический состав, позволяющий присудить административному истцу финальную победу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Судом установлено, что в 2017 году постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по исполнению решения суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности организовать электроснабжение двух населенных пунктов до 1 октября 2014 г. окончено в связи с фактическим исполнением, поскольку должником были осуществлены покупка и доставка на территорию населенных пунктов дизельной электроустановки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Судом установлено, что в 2017 году постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по исполнению решения суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности организовать электроснабжение двух населенных пунктов до 1 октября 2014 г. окончено в связи с фактическим исполнением, поскольку должником были осуществлены покупка и доставка на территорию населенных пунктов дизельной электроустановки.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2020 года"Принятые до вступления Постановления судебные решения подлежат исполнению. Органы местного самоуправления, исполнявшие соответствующие судебные акты, а также органы местного самоуправления, на которые были возложены соответствующие обязанности по охране оставшегося без присмотра жилого помещения осужденного на основании временного регулирования, после принятия соответствующих изменений в законодательство вправе обратиться за возмещением расходов на принятие мер по охране жилого помещения за счет органа, на который эти функции будут возложены в соответствии с новым правовым регулированием, за период со дня официального опубликования настоящего Постановления.