Исполнение решения суда апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решения суда апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта
(КонсультантПлюс, 2024)...Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом... не подтверждена реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который ответчик просит предоставить отсрочку судебного акта. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Предоставление отсрочки на заявленный должником срок приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.
(КонсультантПлюс, 2024)...Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом... не подтверждена реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который ответчик просит предоставить отсрочку судебного акта. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Предоставление отсрочки на заявленный должником срок приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 203 "Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда" ГПК РФ"Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, отсрочка исполнения судебного решения приведет к снижению его эффективности, отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, приведет к неоправданному риску для жизни и здоровья граждан, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не представлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате земельного налога. Решением суда первой инстанции, поддержанным апелляционным судом, требования инспекции были удовлетворены. Решение было исполнено. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где инспекция отказалась от своих требований, отказ был принят судом, производство по делу было прекращено. Это послужило основанием для налогоплательщика заявить о повороте исполнения решения суда. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении указанного заявления отказали, суд кассационной инстанции данные судебные акты отменил, посчитав необходимым осуществить поворот исполнения. В дальнейшем спор о повороте исполнения дошел до ВС РФ, который отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обратив внимание на то, что поскольку институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, материально-правовым условием для обратного взыскания является установление факта нарушения права ответчика.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате земельного налога. Решением суда первой инстанции, поддержанным апелляционным судом, требования инспекции были удовлетворены. Решение было исполнено. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где инспекция отказалась от своих требований, отказ был принят судом, производство по делу было прекращено. Это послужило основанием для налогоплательщика заявить о повороте исполнения решения суда. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении указанного заявления отказали, суд кассационной инстанции данные судебные акты отменил, посчитав необходимым осуществить поворот исполнения. В дальнейшем спор о повороте исполнения дошел до ВС РФ, который отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обратив внимание на то, что поскольку институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, материально-правовым условием для обратного взыскания является установление факта нарушения права ответчика.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
(ред. от 26.10.2024)Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа в компенсационной выплате и об обязанности ответчика уплатить неустойку по день фактического исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, ограничил размер подлежащей уплате на будущее время неустойки пределом в 22 500 руб., в связи с чем изменил и размер взысканной с ответчика государственной пошлины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа в компенсационной выплате и об обязанности ответчика уплатить неустойку по день фактического исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, ограничил размер подлежащей уплате на будущее время неустойки пределом в 22 500 руб., в связи с чем изменил и размер взысканной с ответчика государственной пошлины.