Исполнение решения суда до возбуждения исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решения суда до возбуждения исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 142 "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Особенность правового регулирования срока предъявления требований к должнику в условиях возбужденного исполнительного производства состоит в наличии у взыскателя, поручившего исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, разумных ожиданий того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, чрезмерности возложения на него в такой ситуации обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)Особенность правового регулирования срока предъявления требований к должнику в условиях возбужденного исполнительного производства состоит в наличии у взыскателя, поручившего исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, разумных ожиданий того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, чрезмерности возложения на него в такой ситуации обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 96 "Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве. Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)(а) Поскольку целью обязательства является удовлетворение определенной потребности кредитора, она может считаться достигнутой, когда предоставление по обязательству оказывается в составе его имущества, т.е. в состоянии присвоенности. Присуждение должника к исполнению обязательства, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, возбуждение исполнительного производства - все из этого, конечно, может доставлять кредитору моральное удовлетворение, но последнее не является целью обязательства. Стало быть, требование кредитора допустимо считать удовлетворенным, только когда исполнение получено кредитором. Данные постулаты являются общим местом в обязательственном праве, но как они преломляются и реализуются при солидаритете?
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)(а) Поскольку целью обязательства является удовлетворение определенной потребности кредитора, она может считаться достигнутой, когда предоставление по обязательству оказывается в составе его имущества, т.е. в состоянии присвоенности. Присуждение должника к исполнению обязательства, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, возбуждение исполнительного производства - все из этого, конечно, может доставлять кредитору моральное удовлетворение, но последнее не является целью обязательства. Стало быть, требование кредитора допустимо считать удовлетворенным, только когда исполнение получено кредитором. Данные постулаты являются общим местом в обязательственном праве, но как они преломляются и реализуются при солидаритете?
Статья: Некоторые проблемы института судебной неустойки в российском частном праве
(Коновалов А.М.)
("Администратор суда", 2020, N 3)2. Исходя из закрепленной в гражданском законодательстве обязанности действовать добросовестно и недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ), а также общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов (см., например, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ и др.), уклонение должника от исполнения обязательства, к которому он принужден судом, само по себе является противоправным и предоставляет кредитору законное основание прибегнуть к любому не запрещенному законом способу защиты своих прав, в том числе путем обращения в суд с заявлением о присуждении неустойки. Более того, как известно, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок для его исполнения (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 7), до истечения которого принудительное исполнение решения суда недопустимо. Возбуждение же исполнительного производства предусматривает не только вынесение соответствующего постановления по истечении установленного судом срока, но и его направление должнику с предоставлением последнему еще одного срока на добровольное исполнение, только уже не судом, а судебным приставом-исполнителем.
(Коновалов А.М.)
("Администратор суда", 2020, N 3)2. Исходя из закрепленной в гражданском законодательстве обязанности действовать добросовестно и недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ), а также общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов (см., например, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ и др.), уклонение должника от исполнения обязательства, к которому он принужден судом, само по себе является противоправным и предоставляет кредитору законное основание прибегнуть к любому не запрещенному законом способу защиты своих прав, в том числе путем обращения в суд с заявлением о присуждении неустойки. Более того, как известно, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок для его исполнения (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 7), до истечения которого принудительное исполнение решения суда недопустимо. Возбуждение же исполнительного производства предусматривает не только вынесение соответствующего постановления по истечении установленного судом срока, но и его направление должнику с предоставлением последнему еще одного срока на добровольное исполнение, только уже не судом, а судебным приставом-исполнителем.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В ноябре 2016 г. в адрес должника повторно было направлено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В ноябре 2016 г. в адрес должника повторно было направлено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда.