Исполнение решения суда о предоставлении квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решения суда о предоставлении квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 203 "Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда" ГПК РФ"В данной связи суд апелляционной инстанции отметил, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежной компенсации взамен предоставления жилья фактически будет означать предоставление жилья в собственность, что, в свою очередь, является изменением правоотношений сторон и существа судебного акта, а также противоречит положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предполагают возможности под видом изменения способа исполнения решения изменить его существо с предоставления жилого помещения по договору социального найма на взыскание денежных средств. При этом такой способ защиты прав нанимателя признанного непригодным для проживания жилого помещения по договору социального найма как обязание наймодателя выплатить ему денежные средства в размере рыночной стоимости занимаемого жилого помещения, законом не предусмотрен."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФ"При этом доводы жалобы должника о том, что должна соблюдаться очередность предоставления квартир, не основаны на законе, поскольку речь идет об исполнении судебного решения, которое уже, как отмечено выше, подлежит неукоснительному исполнению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Сам по себе критерий затруднительности в судебной практике толкуется строго - суды зачастую ставят знак равенства между затруднительностью и объективной невозможностью. В большинстве случаев для судов является необходимым установление принципиальной неисполнимости решения, а не просто существующей продолжительное время. Тогда неисполнение ответчиком решения тем способом, который указал суд, изначально приводит к невозможности реализовать право вообще. Так, например, длительное (четыре года) непредоставление ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жилого помещения тем не менее не позволяет согласно позиции судов заменить место предоставления жилого помещения на населенный пункт, где существует возможность исполнения решения суда ответчиком в порядке ст. 203 ГПК РФ. Примечательно, что приведенное в конкретном деле региональное законодательство в целом допускает однократное согласование изменения места предоставления конкретного жилого помещения в пределах региона. "Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможным его исполнение. По существу предложенный способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении ей жилого помещения посредством его предоставления на территории другого муниципального образования не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда, что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ" <8>.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Сам по себе критерий затруднительности в судебной практике толкуется строго - суды зачастую ставят знак равенства между затруднительностью и объективной невозможностью. В большинстве случаев для судов является необходимым установление принципиальной неисполнимости решения, а не просто существующей продолжительное время. Тогда неисполнение ответчиком решения тем способом, который указал суд, изначально приводит к невозможности реализовать право вообще. Так, например, длительное (четыре года) непредоставление ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жилого помещения тем не менее не позволяет согласно позиции судов заменить место предоставления жилого помещения на населенный пункт, где существует возможность исполнения решения суда ответчиком в порядке ст. 203 ГПК РФ. Примечательно, что приведенное в конкретном деле региональное законодательство в целом допускает однократное согласование изменения места предоставления конкретного жилого помещения в пределах региона. "Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможным его исполнение. По существу предложенный способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении ей жилого помещения посредством его предоставления на территории другого муниципального образования не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда, что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ" <8>.
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в основном регламентирует принудительное исполнение требований имущественного характера. Механизм принудительного исполнения требований неимущественного характера сводится к применению к должнику различных мер косвенного принуждения <1>. Однако эффективность предлагаемого Законом об исполнительном производстве порядка принудительного исполнения требований неимущественного характера весьма спорна. В судебной практике встречается достаточно примеров, когда, несмотря на неоднократное наложение административных штрафов, должниками в течение нескольких лет не исполняются решения судов об устранении недостатков поставленной продукции <2>, на протяжении семи лет в отношении граждан не исполняются решения судов о предоставлении вне очереди жилых помещений по договорам социального найма <3>, в течение шести лет вопреки вступившему в законную силу решению суда и усилиям судебных приставов-исполнителей не возвращается первоначальный облик незаконно реконструированного здания <4>.
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в основном регламентирует принудительное исполнение требований имущественного характера. Механизм принудительного исполнения требований неимущественного характера сводится к применению к должнику различных мер косвенного принуждения <1>. Однако эффективность предлагаемого Законом об исполнительном производстве порядка принудительного исполнения требований неимущественного характера весьма спорна. В судебной практике встречается достаточно примеров, когда, несмотря на неоднократное наложение административных штрафов, должниками в течение нескольких лет не исполняются решения судов об устранении недостатков поставленной продукции <2>, на протяжении семи лет в отношении граждан не исполняются решения судов о предоставлении вне очереди жилых помещений по договорам социального найма <3>, в течение шести лет вопреки вступившему в законную силу решению суда и усилиям судебных приставов-исполнителей не возвращается первоначальный облик незаконно реконструированного здания <4>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)По существу, предложенный К. способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении ей жилого помещения посредством предоставления жилого помещения на территории другого муниципального образования не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда, что противоречит положениям статьи 203 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)По существу, предложенный К. способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении ей жилого помещения посредством предоставления жилого помещения на территории другого муниципального образования не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда, что противоречит положениям статьи 203 ГПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)64. В случае, если предметом исполнения решения суда является предоставление одного жилого помещения нескольким взыскателям, являющимся членами одной семьи, неоднократное взыскание с должника исполнительского сбора за неисполнение указанного решения суда не может быть признано законным, поскольку противоречит принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения, учитывая, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)64. В случае, если предметом исполнения решения суда является предоставление одного жилого помещения нескольким взыскателям, являющимся членами одной семьи, неоднократное взыскание с должника исполнительского сбора за неисполнение указанного решения суда не может быть признано законным, поскольку противоречит принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения, учитывая, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности.