Исполнение решения суда РФ на территории республики казахстан
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решения суда РФ на территории республики казахстан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2025 N 33-27617/2024 (УИД 78RS0002-01-2024-000450-22)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования уполномоченного органа: О взыскании неосновательно полученной пенсии.
Обстоятельства: Ответчик не сообщил истцу о получении пенсионных выплат из Пенсионного фонда Российской Федерации, в результате чего являлся получателем пенсии по старости одновременно на территории Российской Федерации и Республики Казахстан. Неосновательно полученная сумма пенсионных выплат в добровольном порядке в бюджет Республики Казахстан ответчиком возвращена не была.
Решение: Удовлетворено.На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Республиканского бюджета Республики Казахстан суммы неосновательного обогащения в иностранной валюте (тенге) по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), учитывая, что спорная сумма была получена ответчиком в иностранной валюте (тенге) и имеет место неосновательное обогащение, выраженное в данной валюте.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования уполномоченного органа: О взыскании неосновательно полученной пенсии.
Обстоятельства: Ответчик не сообщил истцу о получении пенсионных выплат из Пенсионного фонда Российской Федерации, в результате чего являлся получателем пенсии по старости одновременно на территории Российской Федерации и Республики Казахстан. Неосновательно полученная сумма пенсионных выплат в добровольном порядке в бюджет Республики Казахстан ответчиком возвращена не была.
Решение: Удовлетворено.На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Республиканского бюджета Республики Казахстан суммы неосновательного обогащения в иностранной валюте (тенге) по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), учитывая, что спорная сумма была получена ответчиком в иностранной валюте (тенге) и имеет место неосновательное обогащение, выраженное в данной валюте.
Решение Новосибирского областного суда от 18.06.2024 по делу N 3-52/2024 (УИД 54RS0004-01-2023-008113-15)
Категория: Споры в социальной сфере.
Требования заявителя: О взыскании неосновательно полученной пенсии.
Обстоятельства: Истец указал, что пенсионные выплаты ответчику приостановлены в связи с выявлением факта выезда получателя пенсии на постоянное местожительство за пределы государства. В связи с выявлением факта двойного гражданства уполномоченным органом приняты решения об отказе в назначении пенсионных выплат по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты. За спорный период ответчиком незаконно получены денежные средства из бюджета.
Решение: Удовлетворено в части.Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 141, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что спорная сумма была получена ответчиком в иностранной валюте (тенге) и имеет место неосновательное обогащение, выраженное в данной валюте, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан суммы в иностранной валюте (тенге) по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Категория: Споры в социальной сфере.
Требования заявителя: О взыскании неосновательно полученной пенсии.
Обстоятельства: Истец указал, что пенсионные выплаты ответчику приостановлены в связи с выявлением факта выезда получателя пенсии на постоянное местожительство за пределы государства. В связи с выявлением факта двойного гражданства уполномоченным органом приняты решения об отказе в назначении пенсионных выплат по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты. За спорный период ответчиком незаконно получены денежные средства из бюджета.
Решение: Удовлетворено в части.Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 141, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что спорная сумма была получена ответчиком в иностранной валюте (тенге) и имеет место неосновательное обогащение, выраженное в данной валюте, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан суммы в иностранной валюте (тенге) по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание иностранных банкротств в России: вопрос о применении международных договоров о правовой помощи
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)Позиция, согласно которой международные договоры о правовой помощи по гражданским делам не распространяются на судебные решения в пользу иностранной казны по спорам публично-правовой природы, озвучивалась российскими судами. Так, ВС РФ в деле N А41-22518/2014 отказал в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения суда Казахстана о взыскании с российского лица задолженностей по таможенным платежам, налогам, пеням, указав, что Киевское соглашение и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, известная как Минская конвенция 1993 года <48>, регулируют вопросы международной правовой помощи и исполнения судебных решений по частноправовым спорам, в то время как в рассматриваемом деле "иностранное судебное решение не направлено на защиту частного интереса, обеспечение которого является целью международного правового сотрудничества государств в рамках международного гражданского процесса и реализуется через заключение договоров о правовой помощи по гражданским, семейным, торговым (хозяйственным) делам" <49>. Еще раньше ВАС РФ также исключал дела по публично-правовым спорам из сферы действия Киевского соглашения. Так, в деле N А40-59223/06-68-455 суды не применили Киевское соглашение при признании и приведении в исполнение судебного решения Хозяйственного суда города Ташкента о взыскании с Банка внешнеэкономической деятельности СССР задолженности в пользу иностранного предприятия. Суд квалифицировал спорные правоотношения как правоотношения публичного характера (о правопреемстве по внутреннему валютному долгу в отношении лиц, не являющихся резидентами Российской Федерации), указав, что Киевское соглашение на них не распространяется <50>.
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)Позиция, согласно которой международные договоры о правовой помощи по гражданским делам не распространяются на судебные решения в пользу иностранной казны по спорам публично-правовой природы, озвучивалась российскими судами. Так, ВС РФ в деле N А41-22518/2014 отказал в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения суда Казахстана о взыскании с российского лица задолженностей по таможенным платежам, налогам, пеням, указав, что Киевское соглашение и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, известная как Минская конвенция 1993 года <48>, регулируют вопросы международной правовой помощи и исполнения судебных решений по частноправовым спорам, в то время как в рассматриваемом деле "иностранное судебное решение не направлено на защиту частного интереса, обеспечение которого является целью международного правового сотрудничества государств в рамках международного гражданского процесса и реализуется через заключение договоров о правовой помощи по гражданским, семейным, торговым (хозяйственным) делам" <49>. Еще раньше ВАС РФ также исключал дела по публично-правовым спорам из сферы действия Киевского соглашения. Так, в деле N А40-59223/06-68-455 суды не применили Киевское соглашение при признании и приведении в исполнение судебного решения Хозяйственного суда города Ташкента о взыскании с Банка внешнеэкономической деятельности СССР задолженности в пользу иностранного предприятия. Суд квалифицировал спорные правоотношения как правоотношения публичного характера (о правопреемстве по внутреннему валютному долгу в отношении лиц, не являющихся резидентами Российской Федерации), указав, что Киевское соглашение на них не распространяется <50>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>В арбитражный суд обратилась зарегистрированная в Республике Казахстан компания (далее - заявитель) с заявлением о признании и приведении в исполнение решения суда Республики Казахстан о взыскании с российского акционерного общества (далее - должник) суммы долга за ненадлежащее исполнение договора поставки зерноуборочных комбайнов в адрес заявителя.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>В арбитражный суд обратилась зарегистрированная в Республике Казахстан компания (далее - заявитель) с заявлением о признании и приведении в исполнение решения суда Республики Казахстан о взыскании с российского акционерного общества (далее - должник) суммы долга за ненадлежащее исполнение договора поставки зерноуборочных комбайнов в адрес заявителя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В силу принципа суверенного равенства государств оказание содействия со стороны судебной власти одного государства в формировании финансовой основы (бюджета) суверенной власти другого государства может осуществляться только при наличии явно выраженной воли государств на такое взаимодействие. Однако международные договоры, регламентирующие основания и порядок признания и принудительного исполнения судебных решений по таможенным и налоговым делам, между Российской Федерацией и Республикой Казахстан отсутствуют.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В силу принципа суверенного равенства государств оказание содействия со стороны судебной власти одного государства в формировании финансовой основы (бюджета) суверенной власти другого государства может осуществляться только при наличии явно выраженной воли государств на такое взаимодействие. Однако международные договоры, регламентирующие основания и порядок признания и принудительного исполнения судебных решений по таможенным и налоговым делам, между Российской Федерацией и Республикой Казахстан отсутствуют.
Статья: Нарушение публичного порядка как основание отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений в странах ЕАЭС
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Государственный суд не может ограничиться простым указанием на нарушение, а при вынесении определения об отказе в признании и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение иностранного арбитражного решения должен указать, нарушения каких именно основных принципов российского законодательства были допущены <53>. Аналогичный подход реализован в Казахстане: "судам при отмене решения по данному основанию следует мотивировать, какой конкретно публичный порядок нарушен и каким образом решение арбитража противоречит публичному порядку" <54>, а сделать это без обращения к правовой доктрине крайне трудно. Справедлив также и тезис Высшего Хозяйственного Суда РБ - применение оговорки о публичном порядке должно носить строго мотивированный и обоснованный характер, так как подробное изложение мотивов и оснований для отказа в признании или приведении в исполнение содействует развитию более последовательной практики в выработке единого мнения относительно принципов и правил, которые могут считаться частью публичного порядка <55>.
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Государственный суд не может ограничиться простым указанием на нарушение, а при вынесении определения об отказе в признании и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение иностранного арбитражного решения должен указать, нарушения каких именно основных принципов российского законодательства были допущены <53>. Аналогичный подход реализован в Казахстане: "судам при отмене решения по данному основанию следует мотивировать, какой конкретно публичный порядок нарушен и каким образом решение арбитража противоречит публичному порядку" <54>, а сделать это без обращения к правовой доктрине крайне трудно. Справедлив также и тезис Высшего Хозяйственного Суда РБ - применение оговорки о публичном порядке должно носить строго мотивированный и обоснованный характер, так как подробное изложение мотивов и оснований для отказа в признании или приведении в исполнение содействует развитию более последовательной практики в выработке единого мнения относительно принципов и правил, которые могут считаться частью публичного порядка <55>.
Статья: Изменение иностранных судебных решений об алиментах: принципиальная возможность и правовое регулирование
(Тариканов Д.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 5, 6)Статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает возможность для суда изменить уже установленный в судебном порядке размер алиментов, при изменении материального или семейного положения одной из сторон. При этом в абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" разъяснено, что требование об изменении алиментов, размер которых установлен решением суда, рассматривается в рамках отдельного иска, а не в порядке изменения способа исполнения указанного решения.
(Тариканов Д.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 5, 6)Статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает возможность для суда изменить уже установленный в судебном порядке размер алиментов, при изменении материального или семейного положения одной из сторон. При этом в абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" разъяснено, что требование об изменении алиментов, размер которых установлен решением суда, рассматривается в рамках отдельного иска, а не в порядке изменения способа исполнения указанного решения.
Статья: Автономное учреждение: выбор надлежащего режима закупок при выполнении государственного задания
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 3)Приняв решение выполнить государственное задание силами привлеченного третьего лица, автономное учреждение было обязано при закупке услуг следовать установленным для публичного органа власти правилам, которые в силу ч. 4 ст. 19 ЛК РФ определяются исключительно Законом N 44-ФЗ.
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 3)Приняв решение выполнить государственное задание силами привлеченного третьего лица, автономное учреждение было обязано при закупке услуг следовать установленным для публичного органа власти правилам, которые в силу ч. 4 ст. 19 ЛК РФ определяются исключительно Законом N 44-ФЗ.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)<1> В ЕАЭС по состоянию на 20.03.2024 входят Россия, Беларусь, Казахстан, Армения и Киргизия.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)<1> В ЕАЭС по состоянию на 20.03.2024 входят Россия, Беларусь, Казахстан, Армения и Киргизия.
Статья: Вопросы эффективности судебной системы Российской Федерации
(Станкин А.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Низкие показатели исполнения судебных решений неудивительны. Во многом это связано с тем, что в России для замещения должности судебного пристава-исполнителя обязательно наличие высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры по специальностям и (или) направлениям подготовки, входящим в укрупненные группы специальностей и (или) направлений подготовки высшего образования "Психологические науки", "Экономика и управление", "Юриспруденция", "Образование и педагогические науки" <10>. Но если понимать исполнение решения как часть судебного процесса, то юридическое образование для пристава-исполнителя представляется обязательным, как это закреплено, например, в Казахстане на уровне закона, а не как у нас, на уровне приказа Минюста РФ. Кроме того, нагрузка на судебного пристава-исполнителя превышает установленную нормативную нагрузку в 18 - 20 раз. Очевидно, что и данном направлении нужны кардинальные реформы, поскольку без надлежащей реализации судебных решений теряется весь смысл правосудия.
(Станкин А.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Низкие показатели исполнения судебных решений неудивительны. Во многом это связано с тем, что в России для замещения должности судебного пристава-исполнителя обязательно наличие высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры по специальностям и (или) направлениям подготовки, входящим в укрупненные группы специальностей и (или) направлений подготовки высшего образования "Психологические науки", "Экономика и управление", "Юриспруденция", "Образование и педагогические науки" <10>. Но если понимать исполнение решения как часть судебного процесса, то юридическое образование для пристава-исполнителя представляется обязательным, как это закреплено, например, в Казахстане на уровне закона, а не как у нас, на уровне приказа Минюста РФ. Кроме того, нагрузка на судебного пристава-исполнителя превышает установленную нормативную нагрузку в 18 - 20 раз. Очевидно, что и данном направлении нужны кардинальные реформы, поскольку без надлежащей реализации судебных решений теряется весь смысл правосудия.
Интервью: Татьяна Нешатаева: "...Оно вечно - пока существует человечество, будет существовать международное право"
("Российский судья", 2023, N 4)Подчеркну, что к нам начали поступать дела о нарушении антимонопольного права Союза. Такая категория сложна тем, что компетенция национального антимонопольного органа по нарушениям на внутреннем рынке государства и ЕЭК на трансграничном рынке теперь разграничена, соответственно, национальные антимонопольные органы контролируются национальными судами, а ЕЭК - Судом ЕАЭС. Противоречий в этой связи достаточно много. Примером может являться дело по заявлениям компании, зарегистрированной в России и Казахстане, - ЗАО "Дельрус", ТОО "Дельрус РК".
("Российский судья", 2023, N 4)Подчеркну, что к нам начали поступать дела о нарушении антимонопольного права Союза. Такая категория сложна тем, что компетенция национального антимонопольного органа по нарушениям на внутреннем рынке государства и ЕЭК на трансграничном рынке теперь разграничена, соответственно, национальные антимонопольные органы контролируются национальными судами, а ЕЭК - Судом ЕАЭС. Противоречий в этой связи достаточно много. Примером может являться дело по заявлениям компании, зарегистрированной в России и Казахстане, - ЗАО "Дельрус", ТОО "Дельрус РК".
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)К числу стран, с которыми у Российской Федерации есть соглашение о признании и приведении в исполнение судебных решений и которые могут представлять интерес в контексте существующей непростой геополитической ситуации, относятся Индия <1>, Китай <2>, Египет <3>, Кипр <4>, Сербия <5>, Беларусь <6>, Казахстан <7> и ряд других.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)К числу стран, с которыми у Российской Федерации есть соглашение о признании и приведении в исполнение судебных решений и которые могут представлять интерес в контексте существующей непростой геополитической ситуации, относятся Индия <1>, Китай <2>, Египет <3>, Кипр <4>, Сербия <5>, Беларусь <6>, Казахстан <7> и ряд других.
Статья: Гражданское судопроизводство с участием иностранных лиц в Китае
(Русакова Е.П., Ван В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)До конца 2020 г. Китаем были заключены двусторонние межгосударственные договоры о взаимном оказании гражданской правовой помощи с 38 государствами <11>. Тридцать четыре из этих государств (Франция, Польша, Монголия, Румыния, Россия, Беларусь, Испания, Украина, Куба, Италия, Египет, Болгария, Турция, Казахстан, Кипр, Греция, Венгрия, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Марокко, Вьетнам, Тунис, Лаос, Литва, Северная Корея, ОАЭ, Кувейт, Бразилия, Аргентина, Перу, Алжир, Босния и Герцеговина, Эфиопия) заключили с Китаем соглашения о взаимном признании и исполнении судебных решений <12>.
(Русакова Е.П., Ван В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)До конца 2020 г. Китаем были заключены двусторонние межгосударственные договоры о взаимном оказании гражданской правовой помощи с 38 государствами <11>. Тридцать четыре из этих государств (Франция, Польша, Монголия, Румыния, Россия, Беларусь, Испания, Украина, Куба, Италия, Египет, Болгария, Турция, Казахстан, Кипр, Греция, Венгрия, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Марокко, Вьетнам, Тунис, Лаос, Литва, Северная Корея, ОАЭ, Кувейт, Бразилия, Аргентина, Перу, Алжир, Босния и Герцеговина, Эфиопия) заключили с Китаем соглашения о взаимном признании и исполнении судебных решений <12>.
Статья: Упрощенный порядок признания и приведения в исполнение решений по экономическим спорам судов стран СНГ в России: исторический анализ и перспективы на будущее
(Бикбаев Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Нам представляется, что исполнить решение иностранного суда с опорой на Соглашение от 1992 г. в российских реалиях невозможно. В частности, если бы такой механизм был действующим, Соглашение РФ и РБ от 2001 г. не имело бы смысла, поскольку просто дублировало бы положения Соглашения от 1992 г. Российская судебная практика, наоборот, подтверждает, что решения судов СНГ признаются и приводятся в исполнение в общем порядке, что, например, подтверждается делами относительно признания решений судов Республики Казахстан <25>, Кыргызской Республики <26>, Республики Узбекистан <27> и др.
(Бикбаев Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Нам представляется, что исполнить решение иностранного суда с опорой на Соглашение от 1992 г. в российских реалиях невозможно. В частности, если бы такой механизм был действующим, Соглашение РФ и РБ от 2001 г. не имело бы смысла, поскольку просто дублировало бы положения Соглашения от 1992 г. Российская судебная практика, наоборот, подтверждает, что решения судов СНГ признаются и приводятся в исполнение в общем порядке, что, например, подтверждается делами относительно признания решений судов Республики Казахстан <25>, Кыргызской Республики <26>, Республики Узбекистан <27> и др.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В проекте Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011 - 2020 гг.), анонсированной Министерством юстиции РФ в 2011 г. <1>, было указано, что переход России к негосударственной модели исполнения нецелесообразен. Среди названных причин этого были следующие: большое количество социальных исполнительных производств, которые невыгодно будет исполнять частным судебным исполнителям; значительное число взыскиваемых платежей в бюджет; невозможность осуществления частными исполнителями властных полномочий при осуществлении мер принудительного исполнения в отношении должников и третьих лиц.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В проекте Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011 - 2020 гг.), анонсированной Министерством юстиции РФ в 2011 г. <1>, было указано, что переход России к негосударственной модели исполнения нецелесообразен. Среди названных причин этого были следующие: большое количество социальных исполнительных производств, которые невыгодно будет исполнять частным судебным исполнителям; значительное число взыскиваемых платежей в бюджет; невозможность осуществления частными исполнителями властных полномочий при осуществлении мер принудительного исполнения в отношении должников и третьих лиц.