Истребование доказательств по инициативе суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование доказательств по инициативе суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 66 АПК РФ "Представление и истребование доказательств"4. Правовые позиции об истребовании доказательств судом по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК РФ)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 62 "Обязанность доказывания" КАС РФ"Федеральный законодатель в части 3 статьи 62 и части 1 статьи 63 названного кодекса предусмотрел обязанность суда при разрешении спора, вытекающего из публичных правоотношений, определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, предоставил суду право по своей инициативе истребовать доказательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В этой связи допущение законом суду первой инстанции такого рода активности в доказательственной деятельности применительно к спорным публичным правоотношениям предопределяет ее сохранение в апелляции. В частности, проявляется при рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на что обоснованно обращает внимание высший судебный орган, давая соответствующее истолкование процессуальным предписаниям. Так, при принятии и исследовании судом апелляционной инстанции дополнительно представленных (новых) доказательств вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (п. 32 Постановления N 5/2020). Отметим, что истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В этой связи допущение законом суду первой инстанции такого рода активности в доказательственной деятельности применительно к спорным публичным правоотношениям предопределяет ее сохранение в апелляции. В частности, проявляется при рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на что обоснованно обращает внимание высший судебный орган, давая соответствующее истолкование процессуальным предписаниям. Так, при принятии и исследовании судом апелляционной инстанции дополнительно представленных (новых) доказательств вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (п. 32 Постановления N 5/2020). Отметим, что истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
Статья: Истребование судом сведений о стоимости и количестве контрафакта в контексте принципа состязательности
(Бутенко С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)<4> Истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено только в отношении споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, см., напр., ч. 6 ст. 200 АПК РФ, ч. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
(Бутенко С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)<4> Истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено только в отношении споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, см., напр., ч. 6 ст. 200 АПК РФ, ч. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"возникновение необходимости истребования доказательства судом по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"возникновение необходимости истребования доказательства судом по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также сочла необходимым отметить, что действия суда апелляционной инстанции по истребованию по собственной инициативе дополнительных доказательств в нарушение положений статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и отказу в удовлетворении ходатайства истца о направлении запросов в архивы о предоставлении сведений о спорном периоде его работы привели к тому, что при рассмотрении настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение, на стороне пенсионного органа были созданы необоснованные преимущества, приведшие к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, а также его задач и смысла, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права Ч. на справедливую судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также сочла необходимым отметить, что действия суда апелляционной инстанции по истребованию по собственной инициативе дополнительных доказательств в нарушение положений статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и отказу в удовлетворении ходатайства истца о направлении запросов в архивы о предоставлении сведений о спорном периоде его работы привели к тому, что при рассмотрении настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение, на стороне пенсионного органа были созданы необоснованные преимущества, приведшие к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, а также его задач и смысла, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права Ч. на справедливую судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.