Истребование доказательств судом по собственной инициативе
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование доказательств судом по собственной инициативе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Вопреки доводам жалобы, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не должен был в отсутствии истца в судебном заседании, а также его ходатайства об истребовании доказательств, собирать доказательства по собственной инициативе."
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 N 88а-20111/2024 (УИД 53RS0022-01-2023-000668-81)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании недействительными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.
Обстоятельства: Истец указал, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении он неоднократно необоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания, дисциплинарные взыскания наложены на него без законных оснований за нарушения, которые он не допускал, многократность наложенных взысканий за короткий промежуток времени свидетельствует о желании администрации учреждения в адаптационный период нахождения в исправительной колонии сломить волю осужденного, признать его злостным нарушителем.
Решение: Отказано.Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда правомерно признала ошибочным, поскольку сделан при неправильном применении норм процессуального права, без оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности - объяснений сторон, письменных доказательств - рапортов сотрудников исправительного учреждения, материалов прокурорской проверки по жалобе Ц.А.Н. Мер, направленных на правильное разрешение дела, в том числе путем истребования дополнительных доказательств по собственной инициативе, судом не принято, что повлекло принятие им незаконного и необоснованного решения.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании недействительными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.
Обстоятельства: Истец указал, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении он неоднократно необоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания, дисциплинарные взыскания наложены на него без законных оснований за нарушения, которые он не допускал, многократность наложенных взысканий за короткий промежуток времени свидетельствует о желании администрации учреждения в адаптационный период нахождения в исправительной колонии сломить волю осужденного, признать его злостным нарушителем.
Решение: Отказано.Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда правомерно признала ошибочным, поскольку сделан при неправильном применении норм процессуального права, без оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности - объяснений сторон, письменных доказательств - рапортов сотрудников исправительного учреждения, материалов прокурорской проверки по жалобе Ц.А.Н. Мер, направленных на правильное разрешение дела, в том числе путем истребования дополнительных доказательств по собственной инициативе, судом не принято, что повлекло принятие им незаконного и необоснованного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о телеологическом толковании активности суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов
(Вифлянцев А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 6)В контексте дел об оспаривании нормативных правовых актов такой нормой является п. 7 ст. 213 КАС РФ, согласно которой "при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме". Вместе с тем практическая сторона вопроса активной роли суда не исчерпывается только правом выходить за пределы, указанные в иске, но также включает возможность истребовать судом доказательства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
(Вифлянцев А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 6)В контексте дел об оспаривании нормативных правовых актов такой нормой является п. 7 ст. 213 КАС РФ, согласно которой "при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме". Вместе с тем практическая сторона вопроса активной роли суда не исчерпывается только правом выходить за пределы, указанные в иске, но также включает возможность истребовать судом доказательства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Следовательно, положения о принятии судом мер по истребованию доказательств по собственной инициативе выступают как проявление принципа активности суда в административном судопроизводстве, который подлежит конкретизации при рассмотрении и разрешении конкретных административных дел и дел из публичных правоотношений на различных стадиях административного судопроизводства, что обусловлено межотраслевым характером института доказательств, сформированного в науке гражданского процессуального права <3>.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Следовательно, положения о принятии судом мер по истребованию доказательств по собственной инициативе выступают как проявление принципа активности суда в административном судопроизводстве, который подлежит конкретизации при рассмотрении и разрешении конкретных административных дел и дел из публичных правоотношений на различных стадиях административного судопроизводства, что обусловлено межотраслевым характером института доказательств, сформированного в науке гражданского процессуального права <3>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также сочла необходимым отметить, что действия суда апелляционной инстанции по истребованию по собственной инициативе дополнительных доказательств в нарушение положений статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и отказу в удовлетворении ходатайства истца о направлении запросов в архивы о предоставлении сведений о спорном периоде его работы привели к тому, что при рассмотрении настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение, на стороне пенсионного органа были созданы необоснованные преимущества, приведшие к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, а также его задач и смысла, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права Ч. на справедливую судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также сочла необходимым отметить, что действия суда апелляционной инстанции по истребованию по собственной инициативе дополнительных доказательств в нарушение положений статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и отказу в удовлетворении ходатайства истца о направлении запросов в архивы о предоставлении сведений о спорном периоде его работы привели к тому, что при рассмотрении настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение, на стороне пенсионного органа были созданы необоснованные преимущества, приведшие к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, а также его задач и смысла, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права Ч. на справедливую судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).