Истребование доказательств у стороны по делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование доказательств у стороны по делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 66 АПК РФ "Представление и истребование доказательств"3.3.1. Отказ суда удовлетворить ходатайство стороны об истребовании оригинала договора доказательств, необходимых для разрешения спора, является нарушением права на судебную защиту (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований принимать представленные истцом справки в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу, не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку разрешая настоящий спор, суд исходил из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблематика истребования доказательств у процессуального оппонента и возможные варианты решения
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Представленное исследование посвящено теоретическим и практическим проблемам истребования стороной доказательств у процессуального оппонента. Как показывает международный опыт, использование рассматриваемого института не противоречит принципу состязательности, а требования обосновать необходимость его применения при должном законодательном регулировании исключают возможность злоупотребления.
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Представленное исследование посвящено теоретическим и практическим проблемам истребования стороной доказательств у процессуального оппонента. Как показывает международный опыт, использование рассматриваемого института не противоречит принципу состязательности, а требования обосновать необходимость его применения при должном законодательном регулировании исключают возможность злоупотребления.
Статья: Соотношение категорий диспозитивности и состязательности в цивилистическом процессе
(Зайцева А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Отсутствие нормативного закрепления процессуального принципа диспозитивности восполняется содержанием. Диспозитивность понимается в широком и узком смысле: в узком смысле это свободное распоряжение правом на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и тесно связанными с ним правомочиями (например, отказ от иска и признание иска); в широком смысле - любое проявление свободы поведения стороны в процессе. Поэтому не так уж неожиданно, что КС РФ вывел принцип состязательности из диспозитивного начала материальных прав <5>. На примере одного из учебников хорошо видно смешение этих двух ключевых понятий гражданского процесса: если "говорить о диспозитивности как о возможности распоряжаться процессуальными правами, то такая возможность не является отличительной чертой диспозитивности. Возможность распоряжения процессуальными правами составляет содержание не только принципа диспозитивности, но и принципа состязательности (право представлять доказательства, заявлять ходатайства и др.). Следовательно, по признаку распоряжения процессуальными правами невозможно разграничить сферы действия принципов диспозитивности и состязательности" <6>. Как видно из приведенной цитаты, стремление разграничить указанные категории все же имеется, причем потребность в этом есть как на уровне доктрины процессуального права, так и на практике. Вопросы допустимости лжи в процессе, сокрытия доказательств, нарушения порядка их раскрытия, истребования доказательств от сторон - все множество подобных проблем не должно было бы вызывать затруднений, если бы изначально верно были сформулированы и применялись принципы как основа и фундамент данной отрасли.
(Зайцева А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Отсутствие нормативного закрепления процессуального принципа диспозитивности восполняется содержанием. Диспозитивность понимается в широком и узком смысле: в узком смысле это свободное распоряжение правом на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и тесно связанными с ним правомочиями (например, отказ от иска и признание иска); в широком смысле - любое проявление свободы поведения стороны в процессе. Поэтому не так уж неожиданно, что КС РФ вывел принцип состязательности из диспозитивного начала материальных прав <5>. На примере одного из учебников хорошо видно смешение этих двух ключевых понятий гражданского процесса: если "говорить о диспозитивности как о возможности распоряжаться процессуальными правами, то такая возможность не является отличительной чертой диспозитивности. Возможность распоряжения процессуальными правами составляет содержание не только принципа диспозитивности, но и принципа состязательности (право представлять доказательства, заявлять ходатайства и др.). Следовательно, по признаку распоряжения процессуальными правами невозможно разграничить сферы действия принципов диспозитивности и состязательности" <6>. Как видно из приведенной цитаты, стремление разграничить указанные категории все же имеется, причем потребность в этом есть как на уровне доктрины процессуального права, так и на практике. Вопросы допустимости лжи в процессе, сокрытия доказательств, нарушения порядка их раскрытия, истребования доказательств от сторон - все множество подобных проблем не должно было бы вызывать затруднений, если бы изначально верно были сформулированы и применялись принципы как основа и фундамент данной отрасли.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"38. В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"38. В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.
(ред. от 28.12.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.