Избрание меры пресечения по преступлению небольшой тяжести
Подборка наиболее важных документов по запросу Избрание меры пресечения по преступлению небольшой тяжести (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 108 УПК РФВС: Суд, избирая (продлевая) меру пресечения в виде заключения под стражу по преступлениям небольшой тяжести, вправе учесть в том числе карантин в ИВС и СИЗО >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать требования ст. 108 УПК РФ, предусматривающие избрание меры пресечения по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Судом апелляционной инстанции было установлено, что до вступления обжалуемого постановления о заключении под стражу в законную силу С. по возбужденному в отношении него уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С., обвиняемому в совершении преступлений небольшой тяжести, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим постановление об избрании в отношении С. указанной меры пресечения от 4 декабря 2020 г. подлежит отмене. Суд пришел к выводу о возможности избрания в отношении С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, что будет являться достаточной гарантией как его явки в органы дознания и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения. При этом более мягкая мера пресечения не обеспечит соблюдение им ограничений, необходимых для беспрепятственного проведения предварительного расследования. На С. были возложены обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать требования ст. 108 УПК РФ, предусматривающие избрание меры пресечения по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Судом апелляционной инстанции было установлено, что до вступления обжалуемого постановления о заключении под стражу в законную силу С. по возбужденному в отношении него уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С., обвиняемому в совершении преступлений небольшой тяжести, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим постановление об избрании в отношении С. указанной меры пресечения от 4 декабря 2020 г. подлежит отмене. Суд пришел к выводу о возможности избрания в отношении С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, что будет являться достаточной гарантией как его явки в органы дознания и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения. При этом более мягкая мера пресечения не обеспечит соблюдение им ограничений, необходимых для беспрепятственного проведения предварительного расследования. На С. были возложены обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда.
Статья: Вопросы участия прокурора в судебном заседании при избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей
(Сергеев К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)К таким случаям необходимо отнести, как уже было сказано выше, отсутствие в материалах представленных следователем сведений о надлежащем извещении прокурора о времени и месте судебного заседания, отсутствие поручения прокурора лицу, возбудившему ходатайство, его обосновывать. Кроме того, считаем, что отсутствие прокурора в судебном заседании, даже при наличии сведений о надлежащем извещении, препятствует разрешению ходатайства следователя об избрании меры пресечения в случаях, когда мера пресечения в виде заключения под стражу избирается несовершеннолетнему, лицу, которое обладает физическими или психическими недостатками, в связи с чем защита его прав может быть затруднена, лицу, которое не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, по преступлениям небольшой или средней тяжести, в случаях рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, перечисленных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, а также при избрании меры пресечения в случае объявления обвиняемого в розыск, то есть в тех случаях, когда велика вероятность избрания иной, менее строгой меры пресечения.
(Сергеев К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)К таким случаям необходимо отнести, как уже было сказано выше, отсутствие в материалах представленных следователем сведений о надлежащем извещении прокурора о времени и месте судебного заседания, отсутствие поручения прокурора лицу, возбудившему ходатайство, его обосновывать. Кроме того, считаем, что отсутствие прокурора в судебном заседании, даже при наличии сведений о надлежащем извещении, препятствует разрешению ходатайства следователя об избрании меры пресечения в случаях, когда мера пресечения в виде заключения под стражу избирается несовершеннолетнему, лицу, которое обладает физическими или психическими недостатками, в связи с чем защита его прав может быть затруднена, лицу, которое не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, по преступлениям небольшой или средней тяжести, в случаях рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, перечисленных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, а также при избрании меры пресечения в случае объявления обвиняемого в розыск, то есть в тех случаях, когда велика вероятность избрания иной, менее строгой меры пресечения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Судам следует иметь в виду, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с частью 1 статьи 56 УК РФ, частью 6 статьи 88 УК РФ, и санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суду надлежит во всех случаях разрешать вопрос о возможности избрания такому лицу более мягкой меры пресечения.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Судам следует иметь в виду, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с частью 1 статьи 56 УК РФ, частью 6 статьи 88 УК РФ, и санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суду надлежит во всех случаях разрешать вопрос о возможности избрания такому лицу более мягкой меры пресечения.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.