Изменение домашнего ареста на заключение под стражу
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение домашнего ареста на заключение под стражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 N 88-19779/2024 (УИД 51RS0001-01-2023-002435-17)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о превышении сотрудником уголовно-исполнительной инстанции полномочий при осуществлении контроля за нахождением истца в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется, не доказан факт несения истцом физических и нравственных страданий в результате действий/бездействия должностных лиц, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и доводами о причиненных истцу моральных страданиях.
Решение: Отказано.Само по себе направление в суд представления об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, и как следствие, отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства, не является противоправным действием применительно к требованиям статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о безусловном праве истца на компенсацию морального вреда, поскольку факта незаконно применения к истцу мер процессуального принуждения не установлено.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о превышении сотрудником уголовно-исполнительной инстанции полномочий при осуществлении контроля за нахождением истца в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется, не доказан факт несения истцом физических и нравственных страданий в результате действий/бездействия должностных лиц, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и доводами о причиненных истцу моральных страданиях.
Решение: Отказано.Само по себе направление в суд представления об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, и как следствие, отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства, не является противоправным действием применительно к требованиям статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о безусловном праве истца на компенсацию морального вреда, поскольку факта незаконно применения к истцу мер процессуального принуждения не установлено.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.05.2022 N 10-10355/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об изменении меры пресечения (об обжаловании постановления об изменении меры пресечения).
Решение: Постановление изменено.Соглашаясь с ходатайством следователя, возбужденным в порядке ст. ст. 108, 110 УПК РФ об изменении Л.А. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, суд указал о том, что обвиняемый, вопреки наложенным запретам, используя ИТКС "Интернет", осуществлял переписку по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об изменении меры пресечения (об обжаловании постановления об изменении меры пресечения).
Решение: Постановление изменено.Соглашаясь с ходатайством следователя, возбужденным в порядке ст. ст. 108, 110 УПК РФ об изменении Л.А. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, суд указал о том, что обвиняемый, вопреки наложенным запретам, используя ИТКС "Интернет", осуществлял переписку по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Временное помещение в психиатрический стационар в порядке статьи 435 УПК РФ: процессуальные особенности
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)13 ноября 2021 г. в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 января 2022 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест. 7 февраля 2022 г. Черкесским городским судом мера пресечения в виде домашнего ареста продлена. При продлении меры пресечения судом нарушены требования уголовно-процессуального закона в отношении лица, имеющего психическое заболевание. Порядок принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и его продления аналогичен установленному ст. 108 и 109 УПК РФ порядку избрания и продления в качестве меры пресечения заключения под стражу.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)13 ноября 2021 г. в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 января 2022 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест. 7 февраля 2022 г. Черкесским городским судом мера пресечения в виде домашнего ареста продлена. При продлении меры пресечения судом нарушены требования уголовно-процессуального закона в отношении лица, имеющего психическое заболевание. Порядок принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и его продления аналогичен установленному ст. 108 и 109 УПК РФ порядку избрания и продления в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Так, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел в апелляционном порядке Постановление Верховного суда Республики Татарстан, вынесенное 31 января 2019 г., о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции установил, что предварительное следствие окончено и происходит ознакомление обвиняемого с уголовным делом в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в течение длительного периода времени. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, потеряли свое значение. Каких-либо убедительных данных, что обвиняемый А.Ю.В. может оказать воздействие на участников судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено. Суд первой инстанции не привел конкретных фактических обстоятельств в обоснование решения о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В. Таким образом, не имелось необходимых и достаточных оснований для продолжения нахождения А.Ю.В. под стражей. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступного сообщества, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании ст. 110 УПК РФ и в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ в отношении А.Ю.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест <2>.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Так, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел в апелляционном порядке Постановление Верховного суда Республики Татарстан, вынесенное 31 января 2019 г., о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции установил, что предварительное следствие окончено и происходит ознакомление обвиняемого с уголовным делом в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в течение длительного периода времени. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, потеряли свое значение. Каких-либо убедительных данных, что обвиняемый А.Ю.В. может оказать воздействие на участников судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено. Суд первой инстанции не привел конкретных фактических обстоятельств в обоснование решения о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В. Таким образом, не имелось необходимых и достаточных оснований для продолжения нахождения А.Ю.В. под стражей. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступного сообщества, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании ст. 110 УПК РФ и в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ в отношении А.Ю.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест <2>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 02.10.2024)14. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
(ред. от 02.10.2024)14. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.