Изменение меры пресечения на более мягкую

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение меры пресечения на более мягкую (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК РФ"Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется Г., его тяжесть и данные о личности подсудимого, учитывая, кроме того, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Генезис мер пресечения в российском законодательстве и законодательстве зарубежных государств континентальной правовой системы
(Куликов М.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 2)
Вместе с тем в УУС 1864 г. содержались положения о надзоре за законностью содержания под стражей, наделяя прокурора правом требовать отмены или изменения меры пресечения на более мягкую по отношению к избранной.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)
Так, к моменту повторного рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судья, возможно, убедившись в необходимости принять решение об отмене или изменении существующей меры пресечения на более мягкую, оказывается фактически связанным решением другого судьи, который в отдельном судебном заседании уже продлил срок содержания под стражей обвиняемого по новому самостоятельному ходатайству следователя, что серьезно способно подвергнуть сомнению действие принципа независимости судей, закрепленного в ст. 8.1 УПК РФ. В подобной ситуации может возникнуть и риск уголовно-процессуальной конкуренции решений судов: об отмене или изменении меры пресечения и о ее продлении. На аналогичную проблему также было обращено внимание в юридической литературе применительно к ситуации, при которой суд второй инстанции отменяет решение суда первой инстанции об отказе в аресте и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, а до этого ранее суд первой инстанции принимает решение о продлении срока действия домашнего ареста в отношении обвиняемого <1>.

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"
6. В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ, не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом (например, об отводах; об удалении из зала судебного заседания либо отключении от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть за нарушение порядка в нем; об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении такой меры пресечения на более мягкую до истечения срока ее действия; об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)
3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.