Изменение меры пресечения подсудимому
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение меры пресечения подсудимому (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК РФ"Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется Г., его тяжесть и данные о личности подсудимого, учитывая, кроме того, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК РФ"В настоящее время уголовное дело в отношении С.А. Филиппова рассматривается по существу Раменским городским судом Московской области. Постановлением этого суда от 20 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с залога на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В резолютивной части постановления указано на возможность его обжалования в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Однако производство по апелляционным жалобам на данное постановление прекращено судьей апелляционной инстанции Московского областного суда (постановление от 23 января 2020 года) в связи с тем, что по смыслу частей второй и третьей статьи 389.2 УПК Российской Федерации такие постановления, вынесенные в ходе судебного следствия, самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежат. Кассационная жалоба на указанные судебные решения возвращена без рассмотрения (письмо судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение о заключении под стражу как часть приговора: проблема детерминированности
(Филатьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 1)<3> Предложения Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по вопросам изменения меры пресечения подсудимому // URL: http://president-sovet.ru/documents/read/592/#doc-1 (дата обращения: 30.04.2019).
(Филатьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 1)<3> Предложения Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по вопросам изменения меры пресечения подсудимому // URL: http://president-sovet.ru/documents/read/592/#doc-1 (дата обращения: 30.04.2019).
Статья: Оказание неквалифицированной юридической помощи как форма нарушения права обвиняемого пользоваться помощью защитника
(Перова Е.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 4)Неквалифицированность юридической помощи, оказанной адвокатом обвиняемому, может иметь различные проявления. Анализ судебной практики позволяет классифицировать их по нескольким группам в зависимости от того, какому из сформулированных выше критериев квалифицированности не соответствует деятельность адвоката. По большинству уголовных дел (20 из 36 уголовных дел, или 55%) суды признавали юридическую помощь, оказанную адвокатом, неквалифицированной ввиду того, что избранная адвокатом позиция по делу противоречила позиции обвиняемого. Позиции адвоката и обвиняемого могут не совпадать не только в вопросе утверждения о фактических обстоятельствах дела, но и в вопросе выбора средства реализации избранной позиции (обращения к суду с просьбой о принятии конкретного итогового процессуального решения по делу, признании доказательства недопустимым <21> и др.). Единая позиция об обстоятельствах дела, поддерживаемая обвиняемым и адвокатом, выступает предпосылкой для формулирования процессуальной просьбы к суду или иному должностному лицу (о прекращении уголовного дела, оправдании подсудимого, изменении меры пресечения и т.д.). Несогласованность выбора средства реализации позиции защиты между адвокатом и обвиняемым способна стать основанием для отмены судебного акта в случае, если просьба к суду, высказанная адвокатом, ухудшает положение обвиняемого в сравнении с его собственной просьбой <22>. Однако наиболее частым нарушением является противоречие позиций адвоката и обвиняемого относительно утверждения о фактических обстоятельствах. Определение обстоятельств, наличие которых следует подтвердить или опровергнуть, обусловливает тактику защиты: перечень свидетелей, которых следует допросить; доказательства, которые следует представить суду, и т.д. Несовпадение позиций адвоката и обвиняемого влияет на целесообразность, полноту и своевременность использования адвокатом процессуальных средств. Неиспользование адвокатом процессуальных средств, позволяющих должным образом представить перед судом позицию обвиняемого, или несвоевременное, неразумное их использование может стать причиной неполноты и односторонности судебного разбирательства. Противоречие правовых позиций адвоката и обвиняемого может проявляться в указании адвокатом на наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, при отрицании подсудимым фактических обстоятельств, образующих данный состав (отрицание факта, что стоимость похищенного имущества составляла тысячу рублей <23>; отрицание факта передачи наркотического средства <24> и т.д.). Примерами такого вида нарушения являются также указание адвокатом на причастность обвиняемого к совершению преступления, если обвиняемый причастность отрицает <25>; обращение адвоката к суду с просьбой о квалификации действий обвиняемого, ухудшающей положение подсудимого в сравнении с позицией обвинения <26>, или вовсе оставление адвокатом обвиняемого без защиты по одному из эпизодов преступной деятельности, вменяемого в вину подсудимому <27>. Непринятие адвокатом мер по уяснению и согласованию позиции обвиняемого по делу способно привести к некачественному использованию адвокатом процессуальных средств защиты: отказу от выступления со вступительными заявлениями, отказу задавать вопросы свидетелям и оказывать помощь обвиняемому в подготовке апелляционной жалобы <28>, отказу от обоснования правовой позиции обвиняемого по квалификации деяния <29> - и в целом отразиться на справедливости судебного разбирательства. К аналогичным последствиям может привести и отказ адвоката от ознакомления с материалами уголовного дела <30>, поскольку у обвиняемого "нет возможности получать эффективную защиту со стороны адвоката без знания им доказательств, собранных по делу <31>". При этом следует отметить, что суды признают право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь нарушенным не только в случае, если оказанная адвокатом юридическая помощь содержательно не является качественной. Например, оказание обвиняемому юридической помощи лицом, получившим статус адвоката в нарушение установленного законом порядка, также было признано судом нарушением, влекущим отмену приговора <32>.
(Перова Е.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 4)Неквалифицированность юридической помощи, оказанной адвокатом обвиняемому, может иметь различные проявления. Анализ судебной практики позволяет классифицировать их по нескольким группам в зависимости от того, какому из сформулированных выше критериев квалифицированности не соответствует деятельность адвоката. По большинству уголовных дел (20 из 36 уголовных дел, или 55%) суды признавали юридическую помощь, оказанную адвокатом, неквалифицированной ввиду того, что избранная адвокатом позиция по делу противоречила позиции обвиняемого. Позиции адвоката и обвиняемого могут не совпадать не только в вопросе утверждения о фактических обстоятельствах дела, но и в вопросе выбора средства реализации избранной позиции (обращения к суду с просьбой о принятии конкретного итогового процессуального решения по делу, признании доказательства недопустимым <21> и др.). Единая позиция об обстоятельствах дела, поддерживаемая обвиняемым и адвокатом, выступает предпосылкой для формулирования процессуальной просьбы к суду или иному должностному лицу (о прекращении уголовного дела, оправдании подсудимого, изменении меры пресечения и т.д.). Несогласованность выбора средства реализации позиции защиты между адвокатом и обвиняемым способна стать основанием для отмены судебного акта в случае, если просьба к суду, высказанная адвокатом, ухудшает положение обвиняемого в сравнении с его собственной просьбой <22>. Однако наиболее частым нарушением является противоречие позиций адвоката и обвиняемого относительно утверждения о фактических обстоятельствах. Определение обстоятельств, наличие которых следует подтвердить или опровергнуть, обусловливает тактику защиты: перечень свидетелей, которых следует допросить; доказательства, которые следует представить суду, и т.д. Несовпадение позиций адвоката и обвиняемого влияет на целесообразность, полноту и своевременность использования адвокатом процессуальных средств. Неиспользование адвокатом процессуальных средств, позволяющих должным образом представить перед судом позицию обвиняемого, или несвоевременное, неразумное их использование может стать причиной неполноты и односторонности судебного разбирательства. Противоречие правовых позиций адвоката и обвиняемого может проявляться в указании адвокатом на наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, при отрицании подсудимым фактических обстоятельств, образующих данный состав (отрицание факта, что стоимость похищенного имущества составляла тысячу рублей <23>; отрицание факта передачи наркотического средства <24> и т.д.). Примерами такого вида нарушения являются также указание адвокатом на причастность обвиняемого к совершению преступления, если обвиняемый причастность отрицает <25>; обращение адвоката к суду с просьбой о квалификации действий обвиняемого, ухудшающей положение подсудимого в сравнении с позицией обвинения <26>, или вовсе оставление адвокатом обвиняемого без защиты по одному из эпизодов преступной деятельности, вменяемого в вину подсудимому <27>. Непринятие адвокатом мер по уяснению и согласованию позиции обвиняемого по делу способно привести к некачественному использованию адвокатом процессуальных средств защиты: отказу от выступления со вступительными заявлениями, отказу задавать вопросы свидетелям и оказывать помощь обвиняемому в подготовке апелляционной жалобы <28>, отказу от обоснования правовой позиции обвиняемого по квалификации деяния <29> - и в целом отразиться на справедливости судебного разбирательства. К аналогичным последствиям может привести и отказ адвоката от ознакомления с материалами уголовного дела <30>, поскольку у обвиняемого "нет возможности получать эффективную защиту со стороны адвоката без знания им доказательств, собранных по делу <31>". При этом следует отметить, что суды признают право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь нарушенным не только в случае, если оказанная адвокатом юридическая помощь содержательно не является качественной. Например, оказание обвиняемому юридической помощи лицом, получившим статус адвоката в нарушение установленного законом порядка, также было признано судом нарушением, влекущим отмену приговора <32>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции суду необходимо обеспечить решение вопросов, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ, а также других вопросов, относящихся к рассмотрению дела (статья 364 УПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции суду необходимо обеспечить решение вопросов, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ, а также других вопросов, относящихся к рассмотрению дела (статья 364 УПК РФ).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)2. Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 62 настоящего Кодекса, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.
(ред. от 09.11.2024)2. Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 62 настоящего Кодекса, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.