Изменение процессуального статуса с ответчика на третье лицо
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение процессуального статуса с ответчика на третье лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФВместе с тем изменение процессуального статуса СНТ "Пери-2" с третьего лица на ответчика на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ограничило его процессуальные права как стороны по делу, в то время как в силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны должны пользоваться равными процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ."
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 N 02АП-8694/2023 по делу N А17-982/2021
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, данные обстоятельства являются достаточным основанием для вывода о существовании опасности совершения сделки по отчуждению указанных объектов недвижимости либо внесения в Единый государственный реестр недвижимости иных записей, которые повлекут необходимость привлечения третьих лиц, изменение процессуального статуса ответчика, а также могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, данные обстоятельства являются достаточным основанием для вывода о существовании опасности совершения сделки по отчуждению указанных объектов недвижимости либо внесения в Единый государственный реестр недвижимости иных записей, которые повлекут необходимость привлечения третьих лиц, изменение процессуального статуса ответчика, а также могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)3. Закон практически не содержит норм, которые устанавливали бы четкие правила, регламентирующие основания и порядок прекращения либо изменения одного процессуального статуса на другой. Между тем определенная корректировка материально-правового притязания может повлечь, к примеру, изменение статуса соистца на статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, статус соответчика может измениться на статус третьего лица на стороне ответчика, а необходимость в участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вообще, возможно, отпадет.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)3. Закон практически не содержит норм, которые устанавливали бы четкие правила, регламентирующие основания и порядок прекращения либо изменения одного процессуального статуса на другой. Между тем определенная корректировка материально-правового притязания может повлечь, к примеру, изменение статуса соистца на статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, статус соответчика может измениться на статус третьего лица на стороне ответчика, а необходимость в участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вообще, возможно, отпадет.
Статья: Затопление квартир - споры. Обзор судов
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Нарушения норм процессуального права действительно яркие. Процессуальный статус ИП К. в суде первой инстанции - третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, апелляционная инстанция изменяет на соответчика в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ. Требований к ИП К. о возмещении ущерба, основанных на некачественном выполнении работ по замене системы отопления, которые рассмотрел суд апелляционной инстанции, истец не заявлял, они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могли быть рассмотрены в апелляции. То есть суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, вышел за пределы рассмотрения дела.
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Нарушения норм процессуального права действительно яркие. Процессуальный статус ИП К. в суде первой инстанции - третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, апелляционная инстанция изменяет на соответчика в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ. Требований к ИП К. о возмещении ущерба, основанных на некачественном выполнении работ по замене системы отопления, которые рассмотрел суд апелляционной инстанции, истец не заявлял, они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могли быть рассмотрены в апелляции. То есть суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, вышел за пределы рассмотрения дела.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Между тем в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 августа 2018 г. изменен процессуальный статус ИП К. - с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Между тем в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 августа 2018 г. изменен процессуальный статус ИП К. - с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика.