Изменение способа исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение способа исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 203 "Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда" ГПК РФ"В данной связи суд апелляционной инстанции отметил, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежной компенсации взамен предоставления жилья фактически будет означать предоставление жилья в собственность, что, в свою очередь, является изменением правоотношений сторон и существа судебного акта, а также противоречит положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предполагают возможности под видом изменения способа исполнения решения изменить его существо с предоставления жилого помещения по договору социального найма на взыскание денежных средств. При этом такой способ защиты прав нанимателя признанного непригодным для проживания жилого помещения по договору социального найма как обязание наймодателя выплатить ему денежные средства в размере рыночной стоимости занимаемого жилого помещения, законом не предусмотрен."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 N 88-10177/2024 (УИД 29RS0025-01-2020-000512-69)
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав, что, поскольку занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение в доме, снесенном в связи с непригодностью для проживания, расположено в населенном пункте <адрес> МО "Строевское", жилое помещение подлежит предоставлению истцу в указанном населенном пункте и в настоящее время такая возможность не утрачена, приведенные заявителем обстоятельства об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления ФИО1 жилого помещения не в границах населенного пункта - <адрес> МО "Строевское" <адрес>, а в границах населенного пункта <адрес>, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения данного решения суда и наличии каких-либо обстоятельств исключительного характера.
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав, что, поскольку занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение в доме, снесенном в связи с непригодностью для проживания, расположено в населенном пункте <адрес> МО "Строевское", жилое помещение подлежит предоставлению истцу в указанном населенном пункте и в настоящее время такая возможность не утрачена, приведенные заявителем обстоятельства об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления ФИО1 жилого помещения не в границах населенного пункта - <адрес> МО "Строевское" <адрес>, а в границах населенного пункта <адрес>, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения данного решения суда и наличии каких-либо обстоятельств исключительного характера.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Сам по себе критерий затруднительности в судебной практике толкуется строго - суды зачастую ставят знак равенства между затруднительностью и объективной невозможностью. В большинстве случаев для судов является необходимым установление принципиальной неисполнимости решения, а не просто существующей продолжительное время. Тогда неисполнение ответчиком решения тем способом, который указал суд, изначально приводит к невозможности реализовать право вообще. Так, например, длительное (четыре года) непредоставление ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жилого помещения тем не менее не позволяет согласно позиции судов заменить место предоставления жилого помещения на населенный пункт, где существует возможность исполнения решения суда ответчиком в порядке ст. 203 ГПК РФ. Примечательно, что приведенное в конкретном деле региональное законодательство в целом допускает однократное согласование изменения места предоставления конкретного жилого помещения в пределах региона. "Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможным его исполнение. По существу предложенный способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении ей жилого помещения посредством его предоставления на территории другого муниципального образования не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда, что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ" <8>.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Сам по себе критерий затруднительности в судебной практике толкуется строго - суды зачастую ставят знак равенства между затруднительностью и объективной невозможностью. В большинстве случаев для судов является необходимым установление принципиальной неисполнимости решения, а не просто существующей продолжительное время. Тогда неисполнение ответчиком решения тем способом, который указал суд, изначально приводит к невозможности реализовать право вообще. Так, например, длительное (четыре года) непредоставление ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жилого помещения тем не менее не позволяет согласно позиции судов заменить место предоставления жилого помещения на населенный пункт, где существует возможность исполнения решения суда ответчиком в порядке ст. 203 ГПК РФ. Примечательно, что приведенное в конкретном деле региональное законодательство в целом допускает однократное согласование изменения места предоставления конкретного жилого помещения в пределах региона. "Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможным его исполнение. По существу предложенный способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении ей жилого помещения посредством его предоставления на территории другого муниципального образования не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда, что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ" <8>.
Статья: Надзор за исполнением законодательства в сфере принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера
(Сенотрусова Е.М., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 6)Распространение получила практика изменения способа исполнения решения суда. Так, в июле 2021 г. судом удовлетворено исковое заявление прокурора о предоставлении ребенку-инвалиду вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города. В связи с длительным неисполнением решения суда по причине недостаточности муниципального жилищного фонда прокурор обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно потребовал взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего в лице его законного представителя денежные средства для самостоятельного приобретения ими жилого помещения. Верховный суд Республики Бурятия требования прокурора удовлетворил <17>.
(Сенотрусова Е.М., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 6)Распространение получила практика изменения способа исполнения решения суда. Так, в июле 2021 г. судом удовлетворено исковое заявление прокурора о предоставлении ребенку-инвалиду вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города. В связи с длительным неисполнением решения суда по причине недостаточности муниципального жилищного фонда прокурор обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно потребовал взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего в лице его законного представителя денежные средства для самостоятельного приобретения ими жилого помещения. Верховный суд Республики Бурятия требования прокурора удовлетворил <17>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)15. Изменение детьми-сиротами и лицами из числа детей-сирот места своего жительства после вступления в законную силу решения суда о предоставлении им жилого помещения специализированного жилищного фонда не может служить основанием для удовлетворения их заявления об изменении порядка и способа исполнения указанного решения путем предоставления жилого помещения по новому месту их жительства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)15. Изменение детьми-сиротами и лицами из числа детей-сирот места своего жительства после вступления в законную силу решения суда о предоставлении им жилого помещения специализированного жилищного фонда не может служить основанием для удовлетворения их заявления об изменении порядка и способа исполнения указанного решения путем предоставления жилого помещения по новому месту их жительства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой"1.3. Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 октября 2007 года удовлетворены требования Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой к администрации города Кургана о предоставлении жилого помещения. Определением этого же суда от 4 сентября 2014 года изменен способ исполнения данного решения суда и в пользу заявителей взысканы денежные средства в размере 1 464 280,80 руб. 29 июля 2019 года должник перечислил заявителям денежные средства в размере 732 140,40 руб. каждому.
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой"1.3. Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 октября 2007 года удовлетворены требования Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой к администрации города Кургана о предоставлении жилого помещения. Определением этого же суда от 4 сентября 2014 года изменен способ исполнения данного решения суда и в пользу заявителей взысканы денежные средства в размере 1 464 280,80 руб. 29 июля 2019 года должник перечислил заявителям денежные средства в размере 732 140,40 руб. каждому.