Экспертиза в предварительном судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза в предварительном судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 по делу N 66а-3594/2024 (УИД 77OS0000-02-2024-009094-95)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Административный истец указал, что установленная в отношении спорного объекта недвижимого имущества кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о не разрешении судом ходатайства Департамента городского имущества г. Москвы о назначении судебной экспертизы, заявленном в предварительном судебном заседании, о не исполнении административного ответчика обязанности о предоставлении недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, судебной коллегией не могут приняты во внимание, поскольку названные доводы не влияют на правильность выводов суда и не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Административный истец указал, что установленная в отношении спорного объекта недвижимого имущества кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о не разрешении судом ходатайства Департамента городского имущества г. Москвы о назначении судебной экспертизы, заявленном в предварительном судебном заседании, о не исполнении административного ответчика обязанности о предоставлении недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, судебной коллегией не могут приняты во внимание, поскольку названные доводы не влияют на правильность выводов суда и не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тактика и методика доказывания по гражданским делам о качестве медицинских услуг
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)Ключевые слова: медицинский спор, качество оказания медицинской помощи, третьи лица, экспертиза, подготовка, предварительное судебное заседание, судебное заседание, врач, судья.
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)Ключевые слова: медицинский спор, качество оказания медицинской помощи, третьи лица, экспертиза, подготовка, предварительное судебное заседание, судебное заседание, врач, судья.
Статья: Назначение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве в аспекте состязательности и равноправия сторон
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Судом на предварительном заседании назначена была судебная экспертиза, а расходы по ее проведению возложены на отсутствовавшего ответчика. Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами частной жалобы ответчика и руководствуясь ст. ст. 96, 103, 104 ГПК РФ, отменил определение суда в части распределения судебных расходов и указал, что суд при вынесении определения должен был исходить из того, по чьей инициативе назначена экспертиза, на кого должна быть возложена оплата и с кого должны быть взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела <4>.
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Судом на предварительном заседании назначена была судебная экспертиза, а расходы по ее проведению возложены на отсутствовавшего ответчика. Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами частной жалобы ответчика и руководствуясь ст. ст. 96, 103, 104 ГПК РФ, отменил определение суда в части распределения судебных расходов и указал, что суд при вынесении определения должен был исходить из того, по чьей инициативе назначена экспертиза, на кого должна быть возложена оплата и с кого должны быть взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Анализ судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показал, что экспертизы по гражданским делам назначались, как правило, в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Анализ судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показал, что экспертизы по гражданским делам назначались, как правило, в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.