Этапы создания ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Этапы создания ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 N 21АП-1642/2023 по делу N А83-2548/2023
Требование: О признании незаконным и отмене постановления административного органа о прекращении публичного сервитута для размещения объектов недропользования ООО.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отклоняя ссылки заявителя на обеспечение выполнения задач в области обороны Российской Федерации (пункт 5 статьи 1 Закона N 74-ФЗ), суд первой инстанции исходил из того, что само по себе наличие договора поставки (реквизиты указаны в материалах дела), заключенного между ООО "Инвест Керчь" (покупатель) и ООО "Югтранс" (поставщик) в целях выполнения государственного оборонного заказа (реквизиты объекта строительства указаны в материалах дела) касаются выполнения полного комплекса проектно-изыскательных работ 1 очереди и строительство 1-го этапа объекта "Создание образовательного центра для молодых деятелей культуры и искусства "Арт-резиденция "Таврида"), отсюда не свидетельствует о выполнении ООО "Югтранс" задач в области обороны Российской Федерации.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления административного органа о прекращении публичного сервитута для размещения объектов недропользования ООО.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отклоняя ссылки заявителя на обеспечение выполнения задач в области обороны Российской Федерации (пункт 5 статьи 1 Закона N 74-ФЗ), суд первой инстанции исходил из того, что само по себе наличие договора поставки (реквизиты указаны в материалах дела), заключенного между ООО "Инвест Керчь" (покупатель) и ООО "Югтранс" (поставщик) в целях выполнения государственного оборонного заказа (реквизиты объекта строительства указаны в материалах дела) касаются выполнения полного комплекса проектно-изыскательных работ 1 очереди и строительство 1-го этапа объекта "Создание образовательного центра для молодых деятелей культуры и искусства "Арт-резиденция "Таврида"), отсюда не свидетельствует о выполнении ООО "Югтранс" задач в области обороны Российской Федерации.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 N 14АП-1653/2023 по делу N А66-14871/2022
Требование: О признании недействительным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части требование удовлетворено.Данное обстоятельство свидетельствует о наличии единой физической точки доступа в сеть Интернет у ООО "З-ТЕКС", ООО "Спецагро" и ООО "Завтекс" и ООО "Проминвест", что возможно только при непосредственной координации действий между участниками как на этапе их создания, так и на этапе последующего их функционирования.
Требование: О признании недействительным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части требование удовлетворено.Данное обстоятельство свидетельствует о наличии единой физической точки доступа в сеть Интернет у ООО "З-ТЕКС", ООО "Спецагро" и ООО "Завтекс" и ООО "Проминвест", что возможно только при непосредственной координации действий между участниками как на этапе их создания, так и на этапе последующего их функционирования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как ООО создать дочернее общество
(КонсультантПлюс, 2024)Создание дочернего ООО осуществляется в общем порядке, предусмотренном для создания общества с ограниченной ответственностью. Основными этапами являются:
(КонсультантПлюс, 2024)Создание дочернего ООО осуществляется в общем порядке, предусмотренном для создания общества с ограниченной ответственностью. Основными этапами являются:
Статья: Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве. Научно-практический комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)В соответствующих пояснительных материалах была объявлена цель облегчить создание ООО (GmbH) и усилить позиции немецкой корпоративной формы в конкуренции с иностранными образцами (прежде всего английскими) <185>. Однако впоследствии от этой идеи отказались, предусмотрев создание предпринимательского общества с ограниченной ответственностью (Unternehmensgesellschaft , UG) без существенных требований к уставному капиталу (1 евро) как более гибкий в этом отношении вариант GmbH (flexible Variante der GmbH), поскольку на него распространяется действие Закона об ООО (GmbHG) с исключениями, прямо предусмотренными в § 5a. Отмечалось, что такое решение должно удовлетворять всех <186>. Для сторонников упрощения создания и уменьшения размера уставного капитала GmbH была предусмотрена соответствующая альтернатива. В то же время требования к "классическим" GmbH остались прежними, поскольку указывалось, что уменьшение размера уставного капитала могло бы подорвать доверие к GmbH, складывавшееся более 100 лет. Особую удачность такому решению придает то обстоятельство, что в организационно-правовой форме UG предусмотрены определенные ограничения, с учетом которых она, по сути, может служить переходным этапом создания полноценного ООО (GmbH), в частности:
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)В соответствующих пояснительных материалах была объявлена цель облегчить создание ООО (GmbH) и усилить позиции немецкой корпоративной формы в конкуренции с иностранными образцами (прежде всего английскими) <185>. Однако впоследствии от этой идеи отказались, предусмотрев создание предпринимательского общества с ограниченной ответственностью (Unternehmensgesellschaft , UG) без существенных требований к уставному капиталу (1 евро) как более гибкий в этом отношении вариант GmbH (flexible Variante der GmbH), поскольку на него распространяется действие Закона об ООО (GmbHG) с исключениями, прямо предусмотренными в § 5a. Отмечалось, что такое решение должно удовлетворять всех <186>. Для сторонников упрощения создания и уменьшения размера уставного капитала GmbH была предусмотрена соответствующая альтернатива. В то же время требования к "классическим" GmbH остались прежними, поскольку указывалось, что уменьшение размера уставного капитала могло бы подорвать доверие к GmbH, складывавшееся более 100 лет. Особую удачность такому решению придает то обстоятельство, что в организационно-правовой форме UG предусмотрены определенные ограничения, с учетом которых она, по сути, может служить переходным этапом создания полноценного ООО (GmbH), в частности:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Вместе с тем в рассматриваемом случае у учредителей организации не было какой-либо неопределенности относительно рынка и масштабов деятельности нового, созданного ими, участника гражданского оборота. Уже на начальном этапе им было заведомо известно, что организация не имеет возможности вести нормальную предпринимательскую деятельность в сфере создания крупных объектов недвижимости ввиду очевидного несоответствия полученного ею имущества (денежные средства в сумме 10 тыс. рублей) объему планируемых мероприятий (создание офисного центра). Контролирующее лицо намеренно отказалось от предусмотренных законом механизмов капитализации через взносы в уставный капитал (ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) или вклады в имущество (ст. 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и воспользовалось предусмотренным законом минимальным размером уставного капитала, не выполняющим гарантирующую функцию. Это было сделано с единственной целью - перераспределение риска утраты крупного вклада на случай неуспешности коммерческого проекта, повлекшей банкротство подконтрольной организации. Однако в ситуации прибыльности данного проекта все преимущества относились бы на это контролирующее лицо. Избранная контролирующим лицом процедура финансирования уже в момент ее выбора приводила к очевидному дисбалансу прав должника (его учредителей, контролирующего лица) и прав независимых кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Вместе с тем в рассматриваемом случае у учредителей организации не было какой-либо неопределенности относительно рынка и масштабов деятельности нового, созданного ими, участника гражданского оборота. Уже на начальном этапе им было заведомо известно, что организация не имеет возможности вести нормальную предпринимательскую деятельность в сфере создания крупных объектов недвижимости ввиду очевидного несоответствия полученного ею имущества (денежные средства в сумме 10 тыс. рублей) объему планируемых мероприятий (создание офисного центра). Контролирующее лицо намеренно отказалось от предусмотренных законом механизмов капитализации через взносы в уставный капитал (ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) или вклады в имущество (ст. 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и воспользовалось предусмотренным законом минимальным размером уставного капитала, не выполняющим гарантирующую функцию. Это было сделано с единственной целью - перераспределение риска утраты крупного вклада на случай неуспешности коммерческого проекта, повлекшей банкротство подконтрольной организации. Однако в ситуации прибыльности данного проекта все преимущества относились бы на это контролирующее лицо. Избранная контролирующим лицом процедура финансирования уже в момент ее выбора приводила к очевидному дисбалансу прав должника (его учредителей, контролирующего лица) и прав независимых кредиторов.