Кассационная жалоба на апелляционное определение по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Кассационная жалоба на апелляционное определение по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 N 77-2070/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей, что доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемых решений, выступление адвоката Халак С.М., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приходит к следующему.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей, что доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемых решений, выступление адвоката Халак С.М., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приходит к следующему.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2022 N 77-6078/2022
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный П.А.ВА. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, либо возвратить прокурору. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора его явки с повинной и показания <данные изъяты> фактически признал обоснованными доводы апелляционных жалоб о недопустимости в качестве доказательства его показаний, которые были даны под диктовку сотрудников полиции, в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем его многочисленные жалобы, поданные в прокуратуру, УСБ, оставлены без удовлетворения. Проверка его доводов в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не проводилась, сотрудники полиции в суде не допрашивались. Его показания, данные 16 и 17 июня 2021 года, подтверждения не нашли. Недопустимым доказательством считает и показания свидетеля <данные изъяты> поскольку они являются противоречивыми. Приводит показания указанного свидетеля и дает им свою оценку.
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный П.А.ВА. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, либо возвратить прокурору. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора его явки с повинной и показания <данные изъяты> фактически признал обоснованными доводы апелляционных жалоб о недопустимости в качестве доказательства его показаний, которые были даны под диктовку сотрудников полиции, в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем его многочисленные жалобы, поданные в прокуратуру, УСБ, оставлены без удовлетворения. Проверка его доводов в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не проводилась, сотрудники полиции в суде не допрашивались. Его показания, данные 16 и 17 июня 2021 года, подтверждения не нашли. Недопустимым доказательством считает и показания свидетеля <данные изъяты> поскольку они являются противоречивыми. Приводит показания указанного свидетеля и дает им свою оценку.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в судебной практике по производству предъявления для опознания
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2020, N 8)Так, Постановлением Президиума Московского областного суда от 23 марта 2016 г. N 96 по делу N 44у-66/2016 кассационное представление заместителя прокурора удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда в отношении Г. и Г. отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение <4>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2020, N 8)Так, Постановлением Президиума Московского областного суда от 23 марта 2016 г. N 96 по делу N 44у-66/2016 кассационное представление заместителя прокурора удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда в отношении Г. и Г. отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение <4>.
Статья: Ошибки при квалификации малозначительных деяний, содержащих признаки материальных составов преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2019, N 4)Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор в отношении А. отменен, уголовное дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В кассационном представлении заместитель прокурора города просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам. Совершенное преступление А. как должностным лицом посягает на охраняемые законом отношения в области противодействия коррупции, существенно нарушая охраняемые общественные отношения, и по своему характеру также не может быть признано малозначительным.
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2019, N 4)Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор в отношении А. отменен, уголовное дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В кассационном представлении заместитель прокурора города просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам. Совершенное преступление А. как должностным лицом посягает на охраняемые законом отношения в области противодействия коррупции, существенно нарушая охраняемые общественные отношения, и по своему характеру также не может быть признано малозначительным.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Восьмым кассационным судом общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по кассационному представлению прокурора апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Восьмым кассационным судом общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по кассационному представлению прокурора апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда по следующим основаниям.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г., вынесенным по кассационной жалобе представителя потерпевшей, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставлено без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г., вынесенным по кассационной жалобе представителя потерпевшей, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставлено без изменения.