Кассационный порядок УПК

Подборка наиболее важных документов по запросу Кассационный порядок УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК РФ"Защитник в жалобе указывает на необходимость применения ст. 82 УК РФ и предоставлении отсрочки отбывания наказания в связи с наличием у Ф. малолетнего ребенка. Между тем, наличие малолетних детей не является безусловным основанием для применения ст. 82 УК РФ при вынесении приговора и не влечет изменение приговора в данной части в кассационном порядке, поскольку по смыслу ст. ст. 299, 397, п. 2 ч. 1 ст. 398, ст. 399 УПК РФ в их нормативном единстве вопрос о применении ст. 82 УК РФ может рассматриваться как при постановлении приговора, так и после вступления его в законную силу в порядке его исполнения."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФИзложенное свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции требований УК РФ, что безусловно повлияло на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в кассационном порядке со смягчением назначенного С.С.ИА. наказания за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
В кассационном порядке (гл. 47.1 УПК РФ) в уголовном судопроизводстве по кассационным жалобе, представлению может быть проверена законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу (ст. 401.1 УПК РФ). Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ст. 401.16 УПК РФ). Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)
Законность состава суда является важнейшей гарантией надлежащего осуществления правосудия. Судья, который не имел права по каким-либо причинам принимать участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу, априори не может вынести законный, обоснованный и справедливый приговор (как того требует ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <3>, далее - УПК РФ). Поэтому постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей УПК РФ относит к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену приговора судом апелляционной инстанции (п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) рассматривает незаконность состава суда в качестве такого нарушения, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (фундаментального нарушения) и является основанием поворота к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке <4>. При этом и УПК РФ, и судебная практика исходят из того, что это нарушение является безусловным основанием для отмены приговора, т.е. влечет эту отмену в любом случае.

Нормативные акты