Когда можно подать заявление о рассрочке исполнения решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Когда можно подать заявление о рассрочке исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта
(КонсультантПлюс, 2024)...Судами установлено, что в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда общество ссылалось на отсутствие денежных средств для погашения задолженности в связи с невозможностью в течение длительного периода времени осуществлять коммерческую деятельность и в связи с применением в 2020 - 2021... мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции.
(КонсультантПлюс, 2024)...Судами установлено, что в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда общество ссылалось на отсутствие денежных средств для погашения задолженности в связи с невозможностью в течение длительного периода времени осуществлять коммерческую деятельность и в связи с применением в 2020 - 2021... мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 N 88-17210/2023
Процессуальные вопросы: Приняты определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определения оставлены без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (фактически сроком на 18 месяцев), суд первой инстанции при оценке доводов заявления исходил из необходимости соблюдать баланс интересов, как взыскателя, так и должника, указав на то, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик (исполнение кредитных обязательств, небольшой доход, наличие на иждивении детей) не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда в установленный законом срок, не носят исключительного характера, препятствующего исполнению решения суда.
Процессуальные вопросы: Приняты определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определения оставлены без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (фактически сроком на 18 месяцев), суд первой инстанции при оценке доводов заявления исходил из необходимости соблюдать баланс интересов, как взыскателя, так и должника, указав на то, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик (исполнение кредитных обязательств, небольшой доход, наличие на иждивении детей) не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда в установленный законом срок, не носят исключительного характера, препятствующего исполнению решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Суд первой инстанции, рассматривая заявление С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г., установил наличие обстоятельств, препятствующих исполнению ею судебного постановления в предусмотренный законом срок. Оценив доводы С. о необходимости предоставления ей рассрочки исполнения решения суда и представленные ею в подтверждение данных обстоятельств доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления С. и о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г. на три года равными платежами. Вывод суда первой инстанции был основан на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела. Суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо новых обстоятельств, не исследовав новых доказательств, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда о необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и о сохранении для гражданина-должника (С. с ее несовершеннолетней дочерью) необходимого уровня существования сделал прямо противоположный вывод об отсутствии оснований для предоставления С. рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г., сославшись лишь на то, что это приведет к ущемлению прав министерства здравоохранения Краснодарского края на исполнение судебного постановления.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Суд первой инстанции, рассматривая заявление С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г., установил наличие обстоятельств, препятствующих исполнению ею судебного постановления в предусмотренный законом срок. Оценив доводы С. о необходимости предоставления ей рассрочки исполнения решения суда и представленные ею в подтверждение данных обстоятельств доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления С. и о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г. на три года равными платежами. Вывод суда первой инстанции был основан на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела. Суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо новых обстоятельств, не исследовав новых доказательств, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда о необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и о сохранении для гражданина-должника (С. с ее несовершеннолетней дочерью) необходимого уровня существования сделал прямо противоположный вывод об отсутствии оснований для предоставления С. рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г., сославшись лишь на то, что это приведет к ущемлению прав министерства здравоохранения Краснодарского края на исполнение судебного постановления.
Статья: Сверхкомпенсационная защита в российском гражданском праве: формы и пределы
(Краснова С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)Большей определенностью и, как следствие, практической ценностью обладают критерии, которые содержались в абз. 3 п. 3 Постановления N 22: "Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства". Учет этих обстоятельств (во всяком случае, имущественного положения должника <123>) позволяет установить размер денежной суммы таким образом, чтобы "исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем неисполнение". Степень затруднительности исполнения и возможности ответчика по добровольному исполнению должны приниматься во внимание при принятии решения о понуждении должника к совершению определенных действий <124>, а при взыскании денежной суммы на случай неисполнения основного требования они могут влиять на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Такое значение указанных обстоятельств нашло отражение в Постановлении N 7: при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (п. 34).
(Краснова С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)Большей определенностью и, как следствие, практической ценностью обладают критерии, которые содержались в абз. 3 п. 3 Постановления N 22: "Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства". Учет этих обстоятельств (во всяком случае, имущественного положения должника <123>) позволяет установить размер денежной суммы таким образом, чтобы "исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем неисполнение". Степень затруднительности исполнения и возможности ответчика по добровольному исполнению должны приниматься во внимание при принятии решения о понуждении должника к совершению определенных действий <124>, а при взыскании денежной суммы на случай неисполнения основного требования они могут влиять на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Такое значение указанных обстоятельств нашло отражение в Постановлении N 7: при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (п. 34).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.