Конверт вернулся за истечением срока хранения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Конверт вернулся за истечением срока хранения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 128 "Извещение должника о вынесении судебного приказа" ГПК РФ"Возвращая заявителю возражения на судебный приказ, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что данный судебный приказ был направлен должнику М. по месту ее регистрации и по месту проживания. Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ходатайство о восстановлении срока подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом обстоятельств, которые бы опровергали возможность получения должником копии обжалуемого судебного приказа и возможность своевременно подать возражения, не представлено."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.04.2024 по делу N 33-7516/2024 (УИД 66RS0005-01-2023-004487-64)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка на то, что определение вынесено в отсутствие истца, не может быть основанием к отмене определения от 28.02.2024, т.к. судебное заседание по данному вопросу назначено определением от 12.01.2024 (л. д. 176), истец извещалась об этом, конверт возвращен за истечением срока хранения (л. д. 179), а потому извещение истца признается надлежащим (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле принимал участие представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, притом что извещение представителя приравнивается к извещению доверителя (п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истец сама распорядилась своим процессуальным правом и направила для участия в процессе представителя, не явившись в судебное заседание и не представив доказательств уважительной причины неявки в процесс, не просила суд об отложении судебного заседания. Представитель истца не заявлял возражений против рассмотрения дела при данной явке и в отсутствие своего доверителя (л. д. 195).
Процессуальные вопросы: Принято определение об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка на то, что определение вынесено в отсутствие истца, не может быть основанием к отмене определения от 28.02.2024, т.к. судебное заседание по данному вопросу назначено определением от 12.01.2024 (л. д. 176), истец извещалась об этом, конверт возвращен за истечением срока хранения (л. д. 179), а потому извещение истца признается надлежащим (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле принимал участие представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, притом что извещение представителя приравнивается к извещению доверителя (п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истец сама распорядилась своим процессуальным правом и направила для участия в процессе представителя, не явившись в судебное заседание и не представив доказательств уважительной причины неявки в процесс, не просила суд об отложении судебного заседания. Представитель истца не заявлял возражений против рассмотрения дела при данной явке и в отсутствие своего доверителя (л. д. 195).