Копия аудиопротокола
Подборка наиболее важных документов по запросу Копия аудиопротокола (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2022 N 309-ЭС22-20445 по делу N А07-16540/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании цветочного павильона самовольной постройкой, об обязании снести павильон.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как земельный участок, находящийся в долевой собственности истца, ответчикам для строительства объекта не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, так как вид разрешенного использования участка не предполагал строительство объектов капитального строительства в его границах.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом акт от 13.07.2005 был представлен в материалы дела посредством сервиса "Мой арбитр" 03.12.2021 в копии, не содержащей отметок о ее надлежащем заверении, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков как подтверждала отсутствие разрешения на строительство, так и указывала на наличие у ответчиков оригинала данного акта, вместе с тем судом первой инстанции оригинал данного акта в судебном заседании у представителя ответчиков не запрашивался, сличение оригинала акта от 13.07.2005 с представленной копией судом не производилось, что следует из аудиопротокола судебного заседания от 24.01.2022.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании цветочного павильона самовольной постройкой, об обязании снести павильон.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как земельный участок, находящийся в долевой собственности истца, ответчикам для строительства объекта не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, так как вид разрешенного использования участка не предполагал строительство объектов капитального строительства в его границах.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом акт от 13.07.2005 был представлен в материалы дела посредством сервиса "Мой арбитр" 03.12.2021 в копии, не содержащей отметок о ее надлежащем заверении, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков как подтверждала отсутствие разрешения на строительство, так и указывала на наличие у ответчиков оригинала данного акта, вместе с тем судом первой инстанции оригинал данного акта в судебном заседании у представителя ответчиков не запрашивался, сличение оригинала акта от 13.07.2005 с представленной копией судом не производилось, что следует из аудиопротокола судебного заседания от 24.01.2022.
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 N 77-866/2024 (УИД 05RS0018-01-2022-001073-68)
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1, п. "б" ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации; незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что протокол судебного заседания и аудиопротокол были предоставлены Т. после вынесения приговора не является нарушением его прав. Сам Т. лично участвовал в судебных заседаниях, имел возможность делать записи и следить за ходом судебного заседания, лично допрашивать лиц, свидетельствующих против него. Протокол судебного заседания может изготавливаться полностью или по частям. Срок изготовления протокола судебного заседания в соответствии со ст. 159 УПК РФ - 3 суток со дня его окончания. Таким образом, закон не возлагает на суд обязанности предоставить копию протокола судебного заседания и аудиопротокол до окончания судебного заседания.
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1, п. "б" ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации; незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что протокол судебного заседания и аудиопротокол были предоставлены Т. после вынесения приговора не является нарушением его прав. Сам Т. лично участвовал в судебных заседаниях, имел возможность делать записи и следить за ходом судебного заседания, лично допрашивать лиц, свидетельствующих против него. Протокол судебного заседания может изготавливаться полностью или по частям. Срок изготовления протокола судебного заседания в соответствии со ст. 159 УПК РФ - 3 суток со дня его окончания. Таким образом, закон не возлагает на суд обязанности предоставить копию протокола судебного заседания и аудиопротокол до окончания судебного заседания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, законодательством презюмируется ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписями судебных заседаний только в здании суда (п. 12.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах). Остается неразрешенным этот вопрос в случае обращения лица, участвующего в деле, с ходатайством, в просительной части которого указано требование по направлению копии аудиозаписи по почтовому адресу заявителя либо его представителя (либо направлении на электронную почту). В таком случае лицу, обратившемуся в арбитражный суд, в письменной форме должно быть сообщено о возможности получения копий аудиозаписей в здании арбитражного суда при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия с указанием интервала времени, в течение которого лицо может явиться для ознакомления, поскольку направление копий аудиопротоколов посредством почты и открытых каналов связи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет АПК РФ не предусмотрена (по аналогии с абз. 3 п. 11.17.5 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, законодательством презюмируется ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписями судебных заседаний только в здании суда (п. 12.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах). Остается неразрешенным этот вопрос в случае обращения лица, участвующего в деле, с ходатайством, в просительной части которого указано требование по направлению копии аудиозаписи по почтовому адресу заявителя либо его представителя (либо направлении на электронную почту). В таком случае лицу, обратившемуся в арбитражный суд, в письменной форме должно быть сообщено о возможности получения копий аудиозаписей в здании арбитражного суда при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия с указанием интервала времени, в течение которого лицо может явиться для ознакомления, поскольку направление копий аудиопротоколов посредством почты и открытых каналов связи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет АПК РФ не предусмотрена (по аналогии с абз. 3 п. 11.17.5 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов).
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)На наш взгляд, это должно было быть самостоятельным основанием для отмены апелляционного постановления. Ознакомившись с протоколом, в котором содержалась запись о ведении аудиозаписи (в остальном он был более чем краток), мы запросили копию аудиопротокола. С большим удивлением мы узнали, что ведение аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях запрещено ч. 6 ст. 11 АПК РФ. Удивление было вызвано прежде всего тем, что суд первой инстанции, где также проходило разбирательство в закрытом судебном заседании, не только вел аудиопротоколирование, но и выдал копию аудиопротокола.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)На наш взгляд, это должно было быть самостоятельным основанием для отмены апелляционного постановления. Ознакомившись с протоколом, в котором содержалась запись о ведении аудиозаписи (в остальном он был более чем краток), мы запросили копию аудиопротокола. С большим удивлением мы узнали, что ведение аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях запрещено ч. 6 ст. 11 АПК РФ. Удивление было вызвано прежде всего тем, что суд первой инстанции, где также проходило разбирательство в закрытом судебном заседании, не только вел аудиопротоколирование, но и выдал копию аудиопротокола.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)К заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)К заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.