Корпоративные споры верховный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Корпоративные споры верховный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2023 N 304-ЭС23-7039 по делу N А45-35407/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными взаимосвязанных сделок по переводу бизнеса на аффилированных лиц, применении последствий их недействительности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены основания недействительности сделок, поведение акционера в условиях корпоративного конфликта расценено как попытка захвата контроля в целях собственного обогащения, требование направлено на препятствование деятельности бизнеса по производству медицинских изделий.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Поскольку приведенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают таких существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы привели к судебной ошибке непреодолимого характера, и связаны с иной оценкой заявителями содержания обстоятельств конкретного спора вопреки тому, как они установлены судами по материалам данного дела в совокупности с содержанием длительного корпоративного конфликта, то не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалоб в целях рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными взаимосвязанных сделок по переводу бизнеса на аффилированных лиц, применении последствий их недействительности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены основания недействительности сделок, поведение акционера в условиях корпоративного конфликта расценено как попытка захвата контроля в целях собственного обогащения, требование направлено на препятствование деятельности бизнеса по производству медицинских изделий.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Поскольку приведенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают таких существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы привели к судебной ошибке непреодолимого характера, и связаны с иной оценкой заявителями содержания обстоятельств конкретного спора вопреки тому, как они установлены судами по материалам данного дела в совокупности с содержанием длительного корпоративного конфликта, то не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалоб в целях рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2023 N 310-ЭС20-7837(2) по делу N А23-6235/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора займа в редакции дополнительных соглашений.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный для оспаривания недействительных сделок (в том числе по специальным нормам Закона о банкротстве) годичный срок исковой давности пропущен. Кроме того, поскольку должник фактически получил денежные средства, то есть имущественная масса должника увеличилась, то вред должнику или кредиторам в данном случае не был причинен. Также не доказано, что заем внесен денежными средствами самого должника ("круговорот денежных средств", мнимость сделки).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод заявителя о наличии корпоративного конфликта и спора о привлечении к субсидиарной ответственности сам по себе о недействительности оспариваемой сделки также не свидетельствует. Вместе с тем по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837, требования к должнику, принадлежащие одной из сторон конфликта, не могут противопоставляться другой стороне этого конфликта при рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть не могут включаться в размер этой ответственности независимо от того, была ли понижена очередность удовлетворения такого требования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора займа в редакции дополнительных соглашений.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный для оспаривания недействительных сделок (в том числе по специальным нормам Закона о банкротстве) годичный срок исковой давности пропущен. Кроме того, поскольку должник фактически получил денежные средства, то есть имущественная масса должника увеличилась, то вред должнику или кредиторам в данном случае не был причинен. Также не доказано, что заем внесен денежными средствами самого должника ("круговорот денежных средств", мнимость сделки).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод заявителя о наличии корпоративного конфликта и спора о привлечении к субсидиарной ответственности сам по себе о недействительности оспариваемой сделки также не свидетельствует. Вместе с тем по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837, требования к должнику, принадлежащие одной из сторон конфликта, не могут противопоставляться другой стороне этого конфликта при рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть не могут включаться в размер этой ответственности независимо от того, была ли понижена очередность удовлетворения такого требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)2.1.5. Практика Верховного Суда РФ по корпоративным спорам
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)2.1.5. Практика Верховного Суда РФ по корпоративным спорам
Статья: Позиция Верховного Суда РФ по рассмотрению некоторых корпоративных споров (в свете Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах)
(Макарова О.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 3)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 3
(Макарова О.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 3)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 3