Кредитный договор договор присоединения
Подборка наиболее важных документов по запросу Кредитный договор договор присоединения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание кредитного договора недействительным в части
(КонсультантПлюс, 2024)...Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что истец был осведомлен о содержании спорного условия кредитного договора, согласился с указанными условиями договора, попыток их изменить не предпринимал; кредитный договор... не является договором присоединения, оснований полагать, что при заключении договора истец являлся слабой стороной, не имеется.
(КонсультантПлюс, 2024)...Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что истец был осведомлен о содержании спорного условия кредитного договора, согласился с указанными условиями договора, попыток их изменить не предпринимал; кредитный договор... не является договором присоединения, оснований полагать, что при заключении договора истец являлся слабой стороной, не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2022 N 301-ЭС22-9943 по делу N А31-9314/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении банка к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор о предоставлении потребительского кредита ущемляющего права заемщика условия о взимании вознаграждения за присоединение к договору страхования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязание заемщика уплачивать банку вознаграждение за осуществление действий по присоединению к договору коллективного страхования представляет собой незаконное возложение на заемщика бремени несения расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение заключенного банком и страховой организацией договора коллективного страхования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт включения в договор о предоставлении потребительского кредита ущемляющего права потребителя условия о взимании вознаграждения за присоединение к договору страхования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении банка к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор о предоставлении потребительского кредита ущемляющего права заемщика условия о взимании вознаграждения за присоединение к договору страхования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязание заемщика уплачивать банку вознаграждение за осуществление действий по присоединению к договору коллективного страхования представляет собой незаконное возложение на заемщика бремени несения расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение заключенного банком и страховой организацией договора коллективного страхования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт включения в договор о предоставлении потребительского кредита ущемляющего права потребителя условия о взимании вознаграждения за присоединение к договору страхования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Кредит2. Квалификация кредитного договора в качестве договора присоединения (ст. 428 ГК РФ)
Статья: О субъектах, пределах и принципах защиты потребителя
(Вишневский А.А.)
("Закон", 2021, N 9)Еще один показательный пример - позиция Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ, выраженная им в Обзоре практики 2011 г., в соответствии с которой индивидуальный предприниматель имел право требовать применения к кредитному договору правил об оспаривании кредитного договора как договора присоединения, заключенного на крайне невыгодных условиях, нарушающих баланс интересов сторон (ст. 428 ГК РФ) <10>. Этот случай показателен в том смысле, что действовавшая на тот момент редакция ГК РФ исключала применение ст. 428 к лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, которым до заключения договора были известны его условия, т.е., по сути, ВАС РФ как раз исходил из необходимости предоставления потребительской защиты как обусловленной фактическими обстоятельствами дела, очевидно свидетельствовавшими о вопиющей объективной договорной диспропорции. Весьма показательно и то, что ВАС ориентировался не на формальное определение потребителя, а именно на необходимость восстановить баланс интересов сторон, что следует из буквального содержания соответствующего пункта Обзора <11>.
(Вишневский А.А.)
("Закон", 2021, N 9)Еще один показательный пример - позиция Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ, выраженная им в Обзоре практики 2011 г., в соответствии с которой индивидуальный предприниматель имел право требовать применения к кредитному договору правил об оспаривании кредитного договора как договора присоединения, заключенного на крайне невыгодных условиях, нарушающих баланс интересов сторон (ст. 428 ГК РФ) <10>. Этот случай показателен в том смысле, что действовавшая на тот момент редакция ГК РФ исключала применение ст. 428 к лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, которым до заключения договора были известны его условия, т.е., по сути, ВАС РФ как раз исходил из необходимости предоставления потребительской защиты как обусловленной фактическими обстоятельствами дела, очевидно свидетельствовавшими о вопиющей объективной договорной диспропорции. Весьма показательно и то, что ВАС ориентировался не на формальное определение потребителя, а именно на необходимость восстановить баланс интересов сторон, что следует из буквального содержания соответствующего пункта Обзора <11>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Обосновывая требование об изменении кредитного договора, истец указал, что спорный договор является договором присоединения, поэтому к отношениям между предпринимателем и банком могут быть применены положения статьи 428 ГК РФ о праве присоединившейся к договору стороны потребовать изменения договора, содержащего условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон и потому явно обременительные для данной стороны.
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Обосновывая требование об изменении кредитного договора, истец указал, что спорный договор является договором присоединения, поэтому к отношениям между предпринимателем и банком могут быть применены положения статьи 428 ГК РФ о праве присоединившейся к договору стороны потребовать изменения договора, содержащего условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон и потому явно обременительные для данной стороны.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>6. Кредитная организация была правомерно привлечена к административной ответственности за включение в договор с заемщиком-гражданином положения о том, что заключенный сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ, так как это положение договора ущемляет установленные законом права потребителя.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>6. Кредитная организация была правомерно привлечена к административной ответственности за включение в договор с заемщиком-гражданином положения о том, что заключенный сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ, так как это положение договора ущемляет установленные законом права потребителя.