Кто может оспорить решение единственного участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто может оспорить решение единственного участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Решение о ликвидации
(КонсультантПлюс, 2024)...само по себе оспариваемое решение единственного участника не нарушает прав истца, и его исковое заявление не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав истца..."
(КонсультантПлюс, 2024)...само по себе оспариваемое решение единственного участника не нарушает прав истца, и его исковое заявление не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав истца..."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Решение о реорганизации в форме преобразования
(КонсультантПлюс, 2024)...с точки зрения корпоративных отношений истцом оспорено решение единственного учредителя ПАО... о реорганизации (преобразовании) ПАО... в общество с ограниченной ответственностью.
(КонсультантПлюс, 2024)...с точки зрения корпоративных отношений истцом оспорено решение единственного учредителя ПАО... о реорганизации (преобразовании) ПАО... в общество с ограниченной ответственностью.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью9.2. Вывод из судебной практики: Срок исковой давности по требованию о признании решения единственного участника недействительным составляет три года.
Статья: Юридический дайджест: о некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 4)Постановление Пленума N 15 в п. 18 через конкретные практические примеры раскрывает принцип соразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям (ранее по тексту документа соразмерность неоднократно упоминается). Ранее в судебной практике встречались дела, в которых Верховный Суд РФ отменял определения нижестоящих инстанций о применении обеспечительных мер именно по причине несоразмерности. Например, в рамках дела N А14-21480/2018 было заявлено исковое требование о признании недействительным решения единственного участника общества. В качестве обеспечительных мер суд первой инстанции по ходатайству истца запретил вносить в ЕГРЮЛ сведения о вообще всех решениях единственного участника общества, а не только о том, которое являлось предметом экономического спора. Верховный Суд РФ отменил такие обеспечительные меры по причине их явной и очевидной несоразмерности <6>.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 4)Постановление Пленума N 15 в п. 18 через конкретные практические примеры раскрывает принцип соразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям (ранее по тексту документа соразмерность неоднократно упоминается). Ранее в судебной практике встречались дела, в которых Верховный Суд РФ отменял определения нижестоящих инстанций о применении обеспечительных мер именно по причине несоразмерности. Например, в рамках дела N А14-21480/2018 было заявлено исковое требование о признании недействительным решения единственного участника общества. В качестве обеспечительных мер суд первой инстанции по ходатайству истца запретил вносить в ЕГРЮЛ сведения о вообще всех решениях единственного участника общества, а не только о том, которое являлось предметом экономического спора. Верховный Суд РФ отменил такие обеспечительные меры по причине их явной и очевидной несоразмерности <6>.