Ложные показания свидетелей гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ложные показания свидетелей гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подписка свидетеля по гражданскому делу
(КонсультантПлюс, 2024)При этом из данной расписки и протокола судебного заседания следует, что председательствующий в силу части 1 статьи 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до допроса установил личность свидетеля К., разъяснил ему права и обязанности свидетеля и предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отобрана подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка (расписка) приобщена к материалам дела..."
(КонсультантПлюс, 2024)При этом из данной расписки и протокола судебного заседания следует, что председательствующий в силу части 1 статьи 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до допроса установил личность свидетеля К., разъяснил ему права и обязанности свидетеля и предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отобрана подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка (расписка) приобщена к материалам дела..."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2023 N 88-18345/2023
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.В возражениях на жалобу ИП П.О. просит ее оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что момент освобождения арендуемого помещения был известен З. и вновь открывшимся не является; фактически заявитель ссылается на новые доказательства. Считает, что пояснения ИП <данные изъяты> в рамках доследственной проверки не опровергают установленные по делу обстоятельства, получены спустя несколько лет после описываемых событий; корректировка стороной истца своей позиции о дате фактического освобождения арендатором помещения не свидетельствует о недобросовестности истца. Оснований для применения пункта 3 части 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, так как отсутствуют заведомо ложные показания свидетеля.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.В возражениях на жалобу ИП П.О. просит ее оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что момент освобождения арендуемого помещения был известен З. и вновь открывшимся не является; фактически заявитель ссылается на новые доказательства. Считает, что пояснения ИП <данные изъяты> в рамках доследственной проверки не опровергают установленные по делу обстоятельства, получены спустя несколько лет после описываемых событий; корректировка стороной истца своей позиции о дате фактического освобождения арендатором помещения не свидетельствует о недобросовестности истца. Оснований для применения пункта 3 части 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, так как отсутствуют заведомо ложные показания свидетеля.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Проведенный нами общий анализ законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции позволяет утверждать, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии перечисленных в ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ криминальных обстоятельств (фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела), установленных на основании приговора суда либо постановления прокурора, следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела, допускается судами в исключительных случаях по нереабилитирующим основаниям. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не производится.
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Проведенный нами общий анализ законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции позволяет утверждать, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии перечисленных в ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ криминальных обстоятельств (фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела), установленных на основании приговора суда либо постановления прокурора, следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела, допускается судами в исключительных случаях по нереабилитирующим основаниям. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не производится.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- отсутствие предупреждения свидетеля, эксперта за дачу заведомо ложных показаний (заключений) (ст. ст. 69, 70, 80 ГПК РФ). К рассматриваемой ситуации также можно отнести показания какого-либо лица, которое в официальном порядке судом не допрашивалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний судом не предупреждалось (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-23322/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- отсутствие предупреждения свидетеля, эксперта за дачу заведомо ложных показаний (заключений) (ст. ст. 69, 70, 80 ГПК РФ). К рассматриваемой ситуации также можно отнести показания какого-либо лица, которое в официальном порядке судом не допрашивалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний судом не предупреждалось (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-23322/2020).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"б) в случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (пункты 2 и 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), а также, если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (пункты 1 и 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях;
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"б) в случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (пункты 2 и 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), а также, если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (пункты 1 и 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях;