Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 N 88а-20725/2024 (УИД 78RS0009-01-2020-006283-33)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 3) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник ссылается на незаконность действий, бездействия пристава, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесении постановления о запрете регистрационных действий на участок и жилой дом, ненаправлении копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.То обстоятельство, что определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года по административному делу N 2а-5093/2020 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП, возбужденного 07 сентября 2017 года, в части применения мер принудительного исполнения и реализации арестованного имущества должника на срок до рассмотрения дела по существу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении копии определения суда от 19 августа 2020 года в службу судебных приставов-исполнителей или доказательства извещения судебного пристава-исполнителя иным способом (в том числе, самим истцом Б.) о принятых судом мерах предварительной защиты. Поэтому, не владея информацией о приостановлении исполнительного производства судом, судебные приставы-исполнители не имели законных оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения или для приостановления исполнительного производства в соответствии со статьями 38, 39 Закона об исполнительном производстве.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 3) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник ссылается на незаконность действий, бездействия пристава, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесении постановления о запрете регистрационных действий на участок и жилой дом, ненаправлении копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.То обстоятельство, что определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года по административному делу N 2а-5093/2020 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП, возбужденного 07 сентября 2017 года, в части применения мер принудительного исполнения и реализации арестованного имущества должника на срок до рассмотрения дела по существу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении копии определения суда от 19 августа 2020 года в службу судебных приставов-исполнителей или доказательства извещения судебного пристава-исполнителя иным способом (в том числе, самим истцом Б.) о принятых судом мерах предварительной защиты. Поэтому, не владея информацией о приостановлении исполнительного производства судом, судебные приставы-исполнители не имели законных оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения или для приостановления исполнительного производства в соответствии со статьями 38, 39 Закона об исполнительном производстве.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024 N 88А-10295/2024 (УИД 55RS0006-01-2023-003908-83)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в применении мер предварительной защиты.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и само по себе несогласие заявителя с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не может являться безусловным обстоятельством для принятия указанных мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в применении мер предварительной защиты.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и само по себе несогласие заявителя с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не может являться безусловным обстоятельством для принятия указанных мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).