Место проведения собрания участников ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Место проведения собрания участников ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подготовить и провести внеочередное заседание (заочное голосование) общего собрания участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Требования к месту проведения заседания общего собрания участников в Законе об ООО не установлены. Руководствуйтесь в этом вопросе положениями устава и (или) внутреннего документа. Если таких положений нет и невозможно провести заседание по месту нахождения исполнительного органа (например, когда вы используете адрес в ЕГРЮЛ только для связи с ООО), проводите заседание в пределах места нахождения общества. Если провести заседание в другом месте, это может стать причиной признания принятых на нем решений недействительными. Такое бывает, если, например, из-за проведения заседания вне места нахождения общества участие в нем стало затруднительным, что признали существенным нарушением (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 13456/10 по делу N А33-15463/2009);
(КонсультантПлюс, 2025)Требования к месту проведения заседания общего собрания участников в Законе об ООО не установлены. Руководствуйтесь в этом вопросе положениями устава и (или) внутреннего документа. Если таких положений нет и невозможно провести заседание по месту нахождения исполнительного органа (например, когда вы используете адрес в ЕГРЮЛ только для связи с ООО), проводите заседание в пределах места нахождения общества. Если провести заседание в другом месте, это может стать причиной признания принятых на нем решений недействительными. Такое бывает, если, например, из-за проведения заседания вне места нахождения общества участие в нем стало затруднительным, что признали существенным нарушением (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 13456/10 по делу N А33-15463/2009);
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью1.4. Вывод из судебной практики: Проведение общего собрания участников вне места нахождения общества, если при этом возникают затруднения для участия в собрании, является существенным нарушением.
Статья: Процессуальные особенности примирения субъектов корпоративных отношений в арбитражном суде
(Раздьяконов Е.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)С другой стороны, досудебное уведомление может стать отправной точкой для проведения переговоров и привести в итоге к разрешению спора во внесудебном порядке. Такой подход, предложенный ранее автором, нашел поддержку в юридической литературе <1>. Например, если один из участников, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения общего собрания участников ООО, направляет уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания участников, то такое уведомление может побудить других участников вступить с ним в переговоры и предложить по общему обоюдному согласию провести повторное общее собрание с той же повесткой дня, что приведет к ликвидации спорной ситуации на основе доброй воли и примирения участников корпоративного отношения. Такой подход коррелирует с правовой позицией Верховного Суда РФ об оставлении искового заявления без движения в том случае, когда заявляемый на разрешение суда спор требует совершения досудебного уведомления, но обращающееся в суд лицо не представляет доказательств, что оно было совершено (п. 115 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25)). При этом в Постановлении не поясняется, какую процессуальную норму в части требований к форме, содержанию и приложенным документам нарушает непредставление доказательств обязательного досудебного уведомления, что означает фактическое расширение перечня оснований оставления искового заявления без движения в то время, как АПК РФ содержал и содержит закрытый перечень таких оснований. На сегодняшний день можно говорить, что непредставление доказательств совершения обязательного досудебного уведомления является устранимым нарушением требований нормы, содержащейся в п. 8.1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ и предусматривающей включение в содержание искового заявления сведений о совершенных действиях, направленных на примирение. Устранимый характер нарушения предполагает возможность совершения процессуальных действий, направленных на ликвидацию такого нарушения, даже после вынесения определения об оставлении искового заявления без движения. Например, государственную пошлину, не уплаченную до обращения в суд, можно заплатить позднее, до истечения срока, на который исковое заявление было оставлено без движения. Действительно, п. 116 Постановления Пленума N 25 допускает направление уведомления во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, т.е. уведомление участников корпорации и органов ее управления уже после обращения в суд.
(Раздьяконов Е.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)С другой стороны, досудебное уведомление может стать отправной точкой для проведения переговоров и привести в итоге к разрешению спора во внесудебном порядке. Такой подход, предложенный ранее автором, нашел поддержку в юридической литературе <1>. Например, если один из участников, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения общего собрания участников ООО, направляет уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания участников, то такое уведомление может побудить других участников вступить с ним в переговоры и предложить по общему обоюдному согласию провести повторное общее собрание с той же повесткой дня, что приведет к ликвидации спорной ситуации на основе доброй воли и примирения участников корпоративного отношения. Такой подход коррелирует с правовой позицией Верховного Суда РФ об оставлении искового заявления без движения в том случае, когда заявляемый на разрешение суда спор требует совершения досудебного уведомления, но обращающееся в суд лицо не представляет доказательств, что оно было совершено (п. 115 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25)). При этом в Постановлении не поясняется, какую процессуальную норму в части требований к форме, содержанию и приложенным документам нарушает непредставление доказательств обязательного досудебного уведомления, что означает фактическое расширение перечня оснований оставления искового заявления без движения в то время, как АПК РФ содержал и содержит закрытый перечень таких оснований. На сегодняшний день можно говорить, что непредставление доказательств совершения обязательного досудебного уведомления является устранимым нарушением требований нормы, содержащейся в п. 8.1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ и предусматривающей включение в содержание искового заявления сведений о совершенных действиях, направленных на примирение. Устранимый характер нарушения предполагает возможность совершения процессуальных действий, направленных на ликвидацию такого нарушения, даже после вынесения определения об оставлении искового заявления без движения. Например, государственную пошлину, не уплаченную до обращения в суд, можно заплатить позднее, до истечения срока, на который исковое заявление было оставлено без движения. Действительно, п. 116 Постановления Пленума N 25 допускает направление уведомления во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, т.е. уведомление участников корпорации и органов ее управления уже после обращения в суд.
Готовое решение: Как подготовить и провести очередное (годовое) заседание общего собрания участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)дату и время проведения годового заседания общего собрания участников ООО, место проведения заседания либо указание на то, что заседание с дистанционным участием проводится без определения места его проведения и возможности присутствовать в таком месте (если эта возможность предусмотрена уставом общества), а также время начала регистрации участников;
(КонсультантПлюс, 2025)дату и время проведения годового заседания общего собрания участников ООО, место проведения заседания либо указание на то, что заседание с дистанционным участием проводится без определения места его проведения и возможности присутствовать в таком месте (если эта возможность предусмотрена уставом общества), а также время начала регистрации участников;
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу положений пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суды отметили, что к существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, относится, в том числе несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания. Суды обратили внимание на то, что пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить каждого участника общества заказным письмом по адресу указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня. Кроме того, суды указали, что учредительные документы ООО "Утришский дельфинарий" не устанавливают иного порядка уведомления участников общества. Принимая во внимание, что в рассматриваемое дело не были представлены доказательства надлежащего извещения истца - Абрамова А.В. (участника ООО "Утришский дельфинарий") о времени и месте проведения оспариваемых внеочередных собраний участников ООО "Утришский дельфинарий", суды пришли к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Суды также обратили внимание на то, что из протокола от 20 октября 2009 года N 10-09 заседания внеочередного общего собрания участников ООО "Утришский дельфинарий" усматривается, что в проведении соответствующего собрания принимал участие только один участник ООО "Утришский дельфинарий" - Компания "HADEYSON INVESTMENTS LIMITED" (доля в уставном капитале ООО "Утришский дельфинарий" - 66%). Суды также указали, что заявленное требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения об ООО "Утришский дельфинарий", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подлежит удовлетворению.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу положений пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суды отметили, что к существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, относится, в том числе несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания. Суды обратили внимание на то, что пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить каждого участника общества заказным письмом по адресу указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня. Кроме того, суды указали, что учредительные документы ООО "Утришский дельфинарий" не устанавливают иного порядка уведомления участников общества. Принимая во внимание, что в рассматриваемое дело не были представлены доказательства надлежащего извещения истца - Абрамова А.В. (участника ООО "Утришский дельфинарий") о времени и месте проведения оспариваемых внеочередных собраний участников ООО "Утришский дельфинарий", суды пришли к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Суды также обратили внимание на то, что из протокола от 20 октября 2009 года N 10-09 заседания внеочередного общего собрания участников ООО "Утришский дельфинарий" усматривается, что в проведении соответствующего собрания принимал участие только один участник ООО "Утришский дельфинарий" - Компания "HADEYSON INVESTMENTS LIMITED" (доля в уставном капитале ООО "Утришский дельфинарий" - 66%). Суды также указали, что заявленное требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения об ООО "Утришский дельфинарий", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подлежит удовлетворению.