Может ли оперуполномоченный возбуждать уголовное дело



Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли оперуполномоченный возбуждать уголовное дело (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 N 88-22308/2024 (УИД 89RS0006-01-2024-000266-87)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда и отменяя его пришел к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, приняв в качестве доказательств их возникновения лишь объяснения истца и постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России от 20 февраля 2024 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.Р. по ч. 4 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ООО "Технос" перечисляло в качестве займа на счет ИП М.Р. денежные средства.
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2024 N 10-23224\2024 (УИД 77RS0009-02-2024-001470-58)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, наказание смягчено.
Содержание акта осмотра мобильного телефона О., составленного оперуполномоченным ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес 15 ноября 2023 года до возбуждения уголовного дела (т. 1, лд39-41), существенно отличается от содержания протокола осмотра мобильного телефона О. (т. 1, лд85-90), но в то же время так же не свидетельствует о том, что О. имел намерение и умысел непосредственно на незаконный сбыт того наркотического средства, которое было изъято у него в ходе личного досмотра, и которое является предметом преступления по настоящему уголовному делу.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Вопросы проведения процессуальной проверки по заявлению о применении недозволенных методов следствия или дознания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)
Следователь СК вскоре вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции и иных сотрудников правоохранительных органов за отсутствием в их действиях состава преступления. Материал для проверки был представлен в суд. К. судом осужден. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
Статья: Реализация полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК
(Радкович С.Н., Спирин А.В.)
("Законность", 2025, N 12)
В первом случае Челябинской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения уголовно-процессуального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях был выявлен незаконный отказ в возбуждении уголовного дела по факту хищения электродвигателей стрелочных переводов, принадлежащих Челябинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (структурного подразделения филиала ОАО "РЖД"). В ходе прокурорской проверки было установлено, что проводивший проверку сообщения о преступлении оперуполномоченный уголовного розыска вопреки интересам службы, невзирая на наличие явного основания для возбуждения уголовного дела, действуя из личной заинтересованности и злоупотребляя служебным положением, внес ложные сведения в справку о причиненном хищением ущербе, изменив коэффициент годности похищенных электродвигателей, а также сумму причиненного ущерба с 6 174 руб. на 987 руб. Своими действиями оперуполномоченный искусственно сформировал основание для отказа в возбуждении уголовного дела. В постановлении заместителя Челябинского транспортного прокурора выявленному факту укрытия преступления была дана правовая оценка. Материалы о выявлении факта использования должностными лицами линейного управления МВД на транспорте своих служебных обязанностей вопреки интересам службы, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов структурного подразделения РЖД, а также охраняемых законом интересов общества и государства, были направлены руководителю Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК РФ. Старший следователь этого подразделения постановление прокурора рассмотрел и вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. По результатам расследования дела оно было направлено прокурором в Советский районный суд г. Челябинска, который рассмотрел его и признал подсудимого П. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 32-П
"По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко"
1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин Е.Ю. Горовенко, в отношении которого во время прохождения им службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями осуществлялось дисциплинарное производство в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению дел оперативного учета в процессе оперативно-розыскной деятельности. 12 апреля 2010 года Е.Ю. Горовенко был уволен из органов внутренних дел за допущенные им нарушения, а 9 ноября 2010 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 "Заведомо ложный донос" УК Российской Федерации, и 27 октября 2011 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 851-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Олега Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части третьей статьи 49 и статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"
1. 8 августа 2006 года заместителем прокурора Советского района города Астрахани было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления неустановленными сотрудниками милиции. В тот же день на имя заместителя прокурора Советского района города Астрахани оперуполномоченным был подан рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий, позволивших установить, что данное преступление совершил гражданин О.Г. Усанов. 9 августа 2006 года О.Г. Усанов был предъявлен для опознания потерпевшему; данное следственное действие было проведено без участия защитника.
показать больше документов