Можно ли подать кассационную жалобу не подавая апелляцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли подать кассационную жалобу не подавая апелляцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 71 "Письменные доказательства" ГПК РФОднако, заявителем такая выписка суду апелляционной инстанции не представлена, а скриншот страницы реестра, представленной в тексте кассационной жалобы, не отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, предусмотренным статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Госпошлина по иску о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2024)В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1... разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
(КонсультантПлюс, 2024)В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1... разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности действия принципов состязательности и диспозитивности с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления на проверочных стадиях гражданского судопроизводства
(Клабуков И.С.)
("Российский судья", 2022, N 4)В дальнейшем В.С. Лучинин не согласился с судебным решением и подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд 6 мая 2021 г. Одновременно прокуратура г. Кирова подает апелляционное представление, которое поступает в суд 4 мая 2021 г. Особенностью данного дела является то обстоятельство, что прокурор поменял свою правовую позицию и в апелляционном представлении привел доводы в обоснование незаконности вынесенного судебного решения. Данная ситуация по изменению правовой позиции не часто происходит в судебной практике. Однако, как известно, все вынесенные судебные решения с участием прокурора поступают вышестоящему прокурору, который должен оценить законность вынесенного судебного решения. В том случае, если вышестоящий прокурор обнаруживает нарушения применения норм материального и процессуального права, то он обращается с апелляционным, кассационным, надзорным представлением. Однако если бы сторона не подала апелляционную жалобу, то при наличии апелляционного представления гражданское дело было бы передано для рассмотрения в вышестоящую инстанцию без согласия самой стороны. Интерес такого процессуального феномена заключается в том, что принцип диспозитивности предполагает прежде всего инициативу самих сторон спора. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство допускает возможность дальнейшего развития процесса не по воле сторон, а в силу инициативы государственного органа. Кроме того, если апелляционное представление будет своевременно подготовлено, то оно в силу закона обязательно направляется сторонам, а значит, у одной из сторон фактически оказывается правовая аргументация в пользу отмены судебного решения. В этом случае можно говорить о трансформации принципа состязательности, так как сторона получает заранее аргументы в пользу отмены судебного решения. В такой ситуации вторая сторона вполне может обоснованно заявлять о несоблюдении состязательных начал на стадии проверки судебных постановлений.
(Клабуков И.С.)
("Российский судья", 2022, N 4)В дальнейшем В.С. Лучинин не согласился с судебным решением и подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд 6 мая 2021 г. Одновременно прокуратура г. Кирова подает апелляционное представление, которое поступает в суд 4 мая 2021 г. Особенностью данного дела является то обстоятельство, что прокурор поменял свою правовую позицию и в апелляционном представлении привел доводы в обоснование незаконности вынесенного судебного решения. Данная ситуация по изменению правовой позиции не часто происходит в судебной практике. Однако, как известно, все вынесенные судебные решения с участием прокурора поступают вышестоящему прокурору, который должен оценить законность вынесенного судебного решения. В том случае, если вышестоящий прокурор обнаруживает нарушения применения норм материального и процессуального права, то он обращается с апелляционным, кассационным, надзорным представлением. Однако если бы сторона не подала апелляционную жалобу, то при наличии апелляционного представления гражданское дело было бы передано для рассмотрения в вышестоящую инстанцию без согласия самой стороны. Интерес такого процессуального феномена заключается в том, что принцип диспозитивности предполагает прежде всего инициативу самих сторон спора. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство допускает возможность дальнейшего развития процесса не по воле сторон, а в силу инициативы государственного органа. Кроме того, если апелляционное представление будет своевременно подготовлено, то оно в силу закона обязательно направляется сторонам, а значит, у одной из сторон фактически оказывается правовая аргументация в пользу отмены судебного решения. В этом случае можно говорить о трансформации принципа состязательности, так как сторона получает заранее аргументы в пользу отмены судебного решения. В такой ситуации вторая сторона вполне может обоснованно заявлять о несоблюдении состязательных начал на стадии проверки судебных постановлений.
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Так, гражданин З. был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, выразившегося в нанесении колото-резаной раны в область поясницы потерпевшего (ч. 1 ст. 118 УК РФ). Дело рассматривалось мировым судьей в особом порядке, апелляционная жалоба не подавалась, и приговор вступил в законную силу. Однако впоследствии прокурором было подано кассационное представление, в котором отмечалось, что в постановлении о привлечении З. в качестве обвиняемого описание субъективной стороны преступления, в частности формы вины, "содержит существенные противоречия, что являлось безусловным препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке". По мнению прокурора, фактические обстоятельства, установленные следствием (использование принадлежащего обвиняемому ножа, о свойствах которого виновный знал; глубина колото-резаной раны 5 см, что означает приложение определенных усилий для причинения ранения; неоказание виновным помощи потерпевшему после нанесенного ранения и т.д.), не давали оснований для вывода о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, а свидетельствовали о косвенном умысле.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Так, гражданин З. был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, выразившегося в нанесении колото-резаной раны в область поясницы потерпевшего (ч. 1 ст. 118 УК РФ). Дело рассматривалось мировым судьей в особом порядке, апелляционная жалоба не подавалась, и приговор вступил в законную силу. Однако впоследствии прокурором было подано кассационное представление, в котором отмечалось, что в постановлении о привлечении З. в качестве обвиняемого описание субъективной стороны преступления, в частности формы вины, "содержит существенные противоречия, что являлось безусловным препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке". По мнению прокурора, фактические обстоятельства, установленные следствием (использование принадлежащего обвиняемому ножа, о свойствах которого виновный знал; глубина колото-резаной раны 5 см, что означает приложение определенных усилий для причинения ранения; неоказание виновным помощи потерпевшему после нанесенного ранения и т.д.), не давали оснований для вывода о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, а свидетельствовали о косвенном умысле.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.