Направление возражений сторонам ГПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление возражений сторонам ГПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 N 88-374/2022-(88-22283/2021)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истцом на счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы кассационной жалобы относительно несвоевременного направления истцу возражений ответчика и представленных им документов, при наличии надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, а также положений статьи 35 ГПК РФ о праве сторон знакомится с материалами дела, в том числе добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений и не влечет их безусловную отмену. Следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит обязанности суда по направлению стороне спора возражений и доказательств по делу.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истцом на счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы кассационной жалобы относительно несвоевременного направления истцу возражений ответчика и представленных им документов, при наличии надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, а также положений статьи 35 ГПК РФ о праве сторон знакомится с материалами дела, в том числе добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений и не влечет их безусловную отмену. Следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит обязанности суда по направлению стороне спора возражений и доказательств по делу.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 45 "Соглашение. Виды соглашений" Трудового кодекса РФ"Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 45, 48, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что МКП "ОПП" своевременно направило в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к отраслевому соглашению, в связи с чем Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, на которое ссылается истец, не подлежит распространению на работников ответчика."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление обстоятельств гражданских дел: некоторые доктринальные и практические подходы
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Думается, что не совсем верно утверждение о полной законодательной неопределенности в вопросе о сроке раскрытия доказательств в гражданском процессе. Зачастую этот период можно установить путем толкования отдельных положений ГПК РФ. В частности, обязанность по раскрытию доказательств на этапе обращения в суд истец должен исполнить до предъявления искового заявления, что следует из п. 6 ст. 132 ГПК РФ <19>. По делам упрощенного производства, где в отсутствие судебного заседания обмен состязательными бумагами и раскрытие доказательств играют важную роль, ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ установлены предельные сроки для совершения сторонами соответствующих действий, в рамках которых судья определяет конкретные промежутки времени для направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Думается, что не совсем верно утверждение о полной законодательной неопределенности в вопросе о сроке раскрытия доказательств в гражданском процессе. Зачастую этот период можно установить путем толкования отдельных положений ГПК РФ. В частности, обязанность по раскрытию доказательств на этапе обращения в суд истец должен исполнить до предъявления искового заявления, что следует из п. 6 ст. 132 ГПК РФ <19>. По делам упрощенного производства, где в отсутствие судебного заседания обмен состязательными бумагами и раскрытие доказательств играют важную роль, ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ установлены предельные сроки для совершения сторонами соответствующих действий, в рамках которых судья определяет конкретные промежутки времени для направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Статья: О реформах цивилистического процесса 2018 - 2019 гг.: взгляд сверху
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 3)На наш взгляд, предпосылки к законодательному оформлению процедурного концепта упрощенной процедуры имеются - как онтологического свойства (развитие отечественного цивилистического процесса XXI в. в процедурном направлении), так и частного, уже находящего отражение в легальных новеллах, а именно: а) возможность возвращения в общую процедуру рассмотрения дела может быть вызвана необходимостью - понимаемой как в предметном, так и в объектном для процесса значении, "в том числе по ходатайству одной из сторон" (ср. п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. п. 2, 3 ч. 7 ст. 292 КАС РФ); б) полномочия суда ex officio на определение срока представления сторонами друг другу доказательств и возражений направлены на обеспечение реальной состязательности процедуры в условиях отсутствия вызова сторон в судебное заседание (ср. ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 228 АПК РФ, ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ; ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 228 АПК РФ); в) решение вопроса о возвращении в общую процедуру рассмотрения дела принимается после исследования судом объяснений, возражений и (или) доводов заинтересованных лиц и "на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков" (абз. 2 ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, абз. 3 ч. 5 ст. 228 АПК РФ, ч. 1 ст. 292 КАС РФ) - такой подход соответствует романской процедурной традиции (в отличие от традиции институционального процесса, где важен сам факт наличия/отсутствия возражения ответчика, но не доказанность обстоятельств). Положим, такие процедурные проявления еще достаточно робки, нечетки; одновременно с ними в регулировании упрощенного производства сосуществуют и элементы институционального характера, например, в вопросе о последствиях пропуска сторонами установленного судом срока представления доказательств и объяснений: "...суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам" (ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 4 ст. 228 АПК РФ); в противном случае доказательства и (или) документы судом не рассматриваются и возвращаются заинтересованным лицам, их подавшим. Сравним: согласно § 2 ст. 179 ГПК Австрии объяснения сторон не принимаются судом, если их принятие создало бы препятствие дальнейшему движению дела, - принцип "все должно быть представлено в свое время", характерный для концепта социального процесса.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 3)На наш взгляд, предпосылки к законодательному оформлению процедурного концепта упрощенной процедуры имеются - как онтологического свойства (развитие отечественного цивилистического процесса XXI в. в процедурном направлении), так и частного, уже находящего отражение в легальных новеллах, а именно: а) возможность возвращения в общую процедуру рассмотрения дела может быть вызвана необходимостью - понимаемой как в предметном, так и в объектном для процесса значении, "в том числе по ходатайству одной из сторон" (ср. п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. п. 2, 3 ч. 7 ст. 292 КАС РФ); б) полномочия суда ex officio на определение срока представления сторонами друг другу доказательств и возражений направлены на обеспечение реальной состязательности процедуры в условиях отсутствия вызова сторон в судебное заседание (ср. ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 228 АПК РФ, ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ; ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 228 АПК РФ); в) решение вопроса о возвращении в общую процедуру рассмотрения дела принимается после исследования судом объяснений, возражений и (или) доводов заинтересованных лиц и "на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков" (абз. 2 ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, абз. 3 ч. 5 ст. 228 АПК РФ, ч. 1 ст. 292 КАС РФ) - такой подход соответствует романской процедурной традиции (в отличие от традиции институционального процесса, где важен сам факт наличия/отсутствия возражения ответчика, но не доказанность обстоятельств). Положим, такие процедурные проявления еще достаточно робки, нечетки; одновременно с ними в регулировании упрощенного производства сосуществуют и элементы институционального характера, например, в вопросе о последствиях пропуска сторонами установленного судом срока представления доказательств и объяснений: "...суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам" (ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 4 ст. 228 АПК РФ); в противном случае доказательства и (или) документы судом не рассматриваются и возвращаются заинтересованным лицам, их подавшим. Сравним: согласно § 2 ст. 179 ГПК Австрии объяснения сторон не принимаются судом, если их принятие создало бы препятствие дальнейшему движению дела, - принцип "все должно быть представлено в свое время", характерный для концепта социального процесса.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (статья 12, часть первая статьи 35, пункт 6 статьи 132, часть первая статьи 232.1, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (статья 12, часть первая статьи 35, пункт 6 статьи 132, часть первая статьи 232.1, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"9. При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"9. При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.