Нарушение норм процессуального права гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение норм процессуального права гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок проведения судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...заявитель приводит доводы о том, что определение о продлении срока для проведения судебной экспертизы вынесено с нарушением норм процессуального права.
(КонсультантПлюс, 2025)...заявитель приводит доводы о том, что определение о продлении срока для проведения судебной экспертизы вынесено с нарушением норм процессуального права.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 228 "Обязательность ведения протокола" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы об отсутствии аудиозаписей протоколов судебных заседаний при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, предусмотренных статьей 228 ГПК РФ, поскольку согласно материалам гражданского дела в судебные заседания лица участвующие в деле не являлись, и как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Законодателем в действующем ГПК процессуальные нарушения (процессуальные ошибки, процессуальные погрешности) квалифицируются как несущественные (менее существенные), и, как об этом указывается в ст. 390.14 ГПК, существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свободы и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных прав.
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Законодателем в действующем ГПК процессуальные нарушения (процессуальные ошибки, процессуальные погрешности) квалифицируются как несущественные (менее существенные), и, как об этом указывается в ст. 390.14 ГПК, существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свободы и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных прав.
Статья: Принудительное исполнение решений третейских судов в России - случился опасный судебный прецедент
(Шер М., Гайдаенко Шер Н.И., Зайцев О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)В частной жалобе представитель [...] ссылается на то, что исполнительный лист выдан в нарушение действующего законодательства, поскольку в рамках рассмотрения заявления [...] об отмене решения третейского суда заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подавалось, в самостоятельном судебном производстве не рассматривалось, в исполнительном листе основанием выдачи исполнительного листа указан судебный акт Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, то есть принятый ранее подачи заявления [в деле было подано заявление о выдаче исполнительного листа на основании определения суда об отказе в отмене решения третейского суда в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 2 ст. 422 и ст. 428 ГПК, а не заявление о возбуждении производства по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренное ст. 423 разд. VI ГПК. - Прим. авт.], в связи с чем исполнительный лист выдан с нарушением норм процессуального права, предусмотренных главой 47 ГПК РФ, при отсутствии судебного разбирательства и судебного постановления по итогам рассмотрения поданного заявления, кроме того, ссылалась на то, что заявление [...] не могло быть рассмотрено Пресненским районным судом г. Москвы, поскольку в силу ч. 2 ст. 423 ГПК РФ такие заявления рассматриваются по месту нахождения должника, а [должник] с 24.01.1979 постоянно зарегистрирован по адресу: [...], который относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы. Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы, поскольку исполнительный лист [...] выдан Пресненским районным судом г. Москвы 7 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-1953/2018 с нарушением порядка рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренного главой 47 ГПК РФ, такое заявление не подавалось, в самостоятельном судебном производстве не рассматривалось, а основанием выдачи исполнительного листа указан судебный акт Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года".
(Шер М., Гайдаенко Шер Н.И., Зайцев О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)В частной жалобе представитель [...] ссылается на то, что исполнительный лист выдан в нарушение действующего законодательства, поскольку в рамках рассмотрения заявления [...] об отмене решения третейского суда заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подавалось, в самостоятельном судебном производстве не рассматривалось, в исполнительном листе основанием выдачи исполнительного листа указан судебный акт Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, то есть принятый ранее подачи заявления [в деле было подано заявление о выдаче исполнительного листа на основании определения суда об отказе в отмене решения третейского суда в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 2 ст. 422 и ст. 428 ГПК, а не заявление о возбуждении производства по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренное ст. 423 разд. VI ГПК. - Прим. авт.], в связи с чем исполнительный лист выдан с нарушением норм процессуального права, предусмотренных главой 47 ГПК РФ, при отсутствии судебного разбирательства и судебного постановления по итогам рассмотрения поданного заявления, кроме того, ссылалась на то, что заявление [...] не могло быть рассмотрено Пресненским районным судом г. Москвы, поскольку в силу ч. 2 ст. 423 ГПК РФ такие заявления рассматриваются по месту нахождения должника, а [должник] с 24.01.1979 постоянно зарегистрирован по адресу: [...], который относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы. Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы, поскольку исполнительный лист [...] выдан Пресненским районным судом г. Москвы 7 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-1953/2018 с нарушением порядка рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренного главой 47 ГПК РФ, такое заявление не подавалось, в самостоятельном судебном производстве не рассматривалось, а основанием выдачи исполнительного листа указан судебный акт Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года".
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025)3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025)3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.