Назначение наказания при сокращенной форме дознания
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение наказания при сокращенной форме дознания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 226.9 "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме" УПК РФ"Поскольку по делу постановлен обвинительный приговор, при этом по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, то при назначении основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд обоснованно сослался не только на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и на ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, которая по своему смыслу аналогична положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в части требований к назначению наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, техническая ошибка допущенная судом при указании закона УК РФ, вместо УПК РФ, не является существенной, не влияет на законность и обоснованность приговора, не искажает его суть."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226.9 "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме" УПК РФ"Вместе с тем, дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ. Суд при назначении наказания не указал, что учитывает при применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при том, что ч. 6 ст. 226.9.УПК РФ в большей степени ограничивает максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим суд апелляционной инстанции находит необходимым снизить срок назначенного Х.И. основного наказания в виде обязательных работ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В случае если суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке, придет к выводу о том, что право подозреваемого на заявление ходатайства о расследовании дела в форме сокращенного дознания нарушено, он, по возможности, должен его восстановить, назначив наказание не более 1/2 от максимального наказания (при отсутствии к тому препятствий), как это предусмотрено ч. 5 ст. 62 УК РФ. В случаях необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме суды вышестоящих инстанций нередко признают это обстоятельство в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего изменение приговора. Так, например, П. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме официально не разъяснялось, однако при его первичном допросе с участием защитника 12 сентября 2014 г. он указал о своем намерении такое ходатайство заявить, уже одним этим фактически выразив свое волеизъявление на этот счет. Позднее, 15 сентября 2014 г., П. подал данное ходатайство официально и по форме, установленной законом. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме по делу не имелось, однако постановлением дознавателя от 16 сентября 2014 г. поданное защитой ходатайство было отклонено ввиду того, что указанное ходатайство было подано по истечении двух суток с момента разъяснения подозреваемому соответствующего права. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Московский городской суд согласился с тем, что необоснованное отклонение ходатайства защиты о проведении дознания в сокращенной форме лишило П. возможности рассчитывать на более мягкое наказание. Это стало основанием для изменения состоявшегося приговора и смягчения назначенного осужденному наказания с учетом требований ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В случае если суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке, придет к выводу о том, что право подозреваемого на заявление ходатайства о расследовании дела в форме сокращенного дознания нарушено, он, по возможности, должен его восстановить, назначив наказание не более 1/2 от максимального наказания (при отсутствии к тому препятствий), как это предусмотрено ч. 5 ст. 62 УК РФ. В случаях необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме суды вышестоящих инстанций нередко признают это обстоятельство в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего изменение приговора. Так, например, П. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме официально не разъяснялось, однако при его первичном допросе с участием защитника 12 сентября 2014 г. он указал о своем намерении такое ходатайство заявить, уже одним этим фактически выразив свое волеизъявление на этот счет. Позднее, 15 сентября 2014 г., П. подал данное ходатайство официально и по форме, установленной законом. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме по делу не имелось, однако постановлением дознавателя от 16 сентября 2014 г. поданное защитой ходатайство было отклонено ввиду того, что указанное ходатайство было подано по истечении двух суток с момента разъяснения подозреваемому соответствующего права. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Московский городской суд согласился с тем, что необоснованное отклонение ходатайства защиты о проведении дознания в сокращенной форме лишило П. возможности рассчитывать на более мягкое наказание. Это стало основанием для изменения состоявшегося приговора и смягчения назначенного осужденному наказания с учетом требований ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ <1>.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)5. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК - четвертое правило).
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)5. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК - четвертое правило).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)6. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
(ред. от 09.11.2024)6. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
"Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме"
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014)В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014)В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.