Не судебные расходы а убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Не судебные расходы а убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 N 11АП-3506/2022 по делу N А55-35419/2021
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Указание на то, Кутузова Н.Е. представляет интересы ООО "Бизнес-Трейд" в нескольких судебных процессах не свидетельствует о том, что она является штатным сотрудником организации. Приведенная судебная практика не может быть принята во внимание, так как данная судебная практика содержит иные фактические обстоятельства, которые отличаются от обстоятельств по настоящему спору. В частности, в указанной судебной практике идет речь о судебном представительстве, а не о взыскание убытков. В рамках настоящего спора взыскиваются не судебные расходы, а убытки.
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Указание на то, Кутузова Н.Е. представляет интересы ООО "Бизнес-Трейд" в нескольких судебных процессах не свидетельствует о том, что она является штатным сотрудником организации. Приведенная судебная практика не может быть принята во внимание, так как данная судебная практика содержит иные фактические обстоятельства, которые отличаются от обстоятельств по настоящему спору. В частности, в указанной судебной практике идет речь о судебном представительстве, а не о взыскание убытков. В рамках настоящего спора взыскиваются не судебные расходы, а убытки.
Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 13 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей" Закона РФ "О защите прав потребителей"
(Р.Б. Касенов)Как указал суд, на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф исходя из стоимости взысканных невыплаченного страхового возмещения, невозмещенных расходов по оплате стоянки автомобиля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд признал необоснованными доводы истца о том, что расходы по оплате услуг, связанных с экспертной оценкой, а также почтовые расходы являются не судебными издержками, а убытками, а потому подлежат учету при определении размера взыскиваемого с ответчика штрафа в порядке указанной статьи. Осуществление потерпевшим оценки размера ущерба, а также извещение ответчика посредством почтовой связи не является утратой или повреждением имущества, а также не является упущенной выгодой. При этом несение таких расходов не влечет устранение последствий причиненного ущерба и, следовательно, не влечет восстановление нарушенного права. Поэтому расходы на проведение оценки размера ущерба не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения, процентов, расходов по оплате хранения поврежденного автомобиля на стоянке, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.
(Р.Б. Касенов)Как указал суд, на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф исходя из стоимости взысканных невыплаченного страхового возмещения, невозмещенных расходов по оплате стоянки автомобиля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд признал необоснованными доводы истца о том, что расходы по оплате услуг, связанных с экспертной оценкой, а также почтовые расходы являются не судебными издержками, а убытками, а потому подлежат учету при определении размера взыскиваемого с ответчика штрафа в порядке указанной статьи. Осуществление потерпевшим оценки размера ущерба, а также извещение ответчика посредством почтовой связи не является утратой или повреждением имущества, а также не является упущенной выгодой. При этом несение таких расходов не влечет устранение последствий причиненного ущерба и, следовательно, не влечет восстановление нарушенного права. Поэтому расходы на проведение оценки размера ущерба не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения, процентов, расходов по оплате хранения поврежденного автомобиля на стоянке, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы арбитража в России: судебный контроль и английское право. Взгляд практика
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Приведем пример расхожей риторики о якобы отсталости российского права и преимуществах гибкости английского, запутанного и непонятного. Утверждалось, особенно до 2018 г., что российское регулирование закостенело в формализме и ригидности, что наиболее распространенная экономическая операция - выдача займа, будучи оформленной, не пользуется далее никакой исковой защитой в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ ("Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей"). Это реальный договор, предполагающий определенную льготу для заимодавцев, поскольку заемщик принимает в собственность родовые вещи, а не только деньги, всегда присутствующие на рынке. Поэтому до получения финансовых средств от конкретного контрагента он не связан обязанностями, важным видом которых является процент от суммы займа. Кроме того, иногда заем - это инвестиция. Абсолютно неравноценно и неразумно заключать ее обещание в жесткие рамки обязательств, если инвестор - гражданин и не профессиональный участник узкой специализации, т.е. кредитное учреждение или банк. Поэтому последний может обязываться по иску о натуральном исполнении обязательств, а обычное физическое лицо - нет. Заключен договор или нет, но обычный заемщик на основании ст. 15 ГК РФ может истребовать убытки. Например, если обещан заем по 1%, а его рыночная стоимость среди других заемщиков 11% в год, то 10% составляют будущие расходы для восстановления субъективного права. Таким же образом, если сделка совершается под влиянием обмана, она не порождает правовых последствий (ст. 179 ГК РФ), но потерпевший вправе взыскать убытки, при этом может отсутствовать повреждение имущества, т.е. деликт и обязанность по погашению убытков явно внедоговорная. Вместе с тем такого рода правовым конструкциям легче всего получить защиту в арбитраже, а не судах, которым даже такие несложные рассуждения несвойственны.
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Приведем пример расхожей риторики о якобы отсталости российского права и преимуществах гибкости английского, запутанного и непонятного. Утверждалось, особенно до 2018 г., что российское регулирование закостенело в формализме и ригидности, что наиболее распространенная экономическая операция - выдача займа, будучи оформленной, не пользуется далее никакой исковой защитой в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ ("Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей"). Это реальный договор, предполагающий определенную льготу для заимодавцев, поскольку заемщик принимает в собственность родовые вещи, а не только деньги, всегда присутствующие на рынке. Поэтому до получения финансовых средств от конкретного контрагента он не связан обязанностями, важным видом которых является процент от суммы займа. Кроме того, иногда заем - это инвестиция. Абсолютно неравноценно и неразумно заключать ее обещание в жесткие рамки обязательств, если инвестор - гражданин и не профессиональный участник узкой специализации, т.е. кредитное учреждение или банк. Поэтому последний может обязываться по иску о натуральном исполнении обязательств, а обычное физическое лицо - нет. Заключен договор или нет, но обычный заемщик на основании ст. 15 ГК РФ может истребовать убытки. Например, если обещан заем по 1%, а его рыночная стоимость среди других заемщиков 11% в год, то 10% составляют будущие расходы для восстановления субъективного права. Таким же образом, если сделка совершается под влиянием обмана, она не порождает правовых последствий (ст. 179 ГК РФ), но потерпевший вправе взыскать убытки, при этом может отсутствовать повреждение имущества, т.е. деликт и обязанность по погашению убытков явно внедоговорная. Вместе с тем такого рода правовым конструкциям легче всего получить защиту в арбитраже, а не судах, которым даже такие несложные рассуждения несвойственны.
Статья: Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2018, N 10; 2019, N 12)При этом на первом этапе предлагается избрать наиболее мягкий механизм профессионализации представительства - введение требования об обязательном наличии у судебного представителя высшего юридического образования. Это особенно важно применительно к кассационному судопроизводству: суд кассационной инстанции - это "суд права", а не "суд факта", поскольку на этой стадии процесса обсуждаются исключительно вопросы применения и толкования правовых норм, а не установления фактических обстоятельств дела.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2018, N 10; 2019, N 12)При этом на первом этапе предлагается избрать наиболее мягкий механизм профессионализации представительства - введение требования об обязательном наличии у судебного представителя высшего юридического образования. Это особенно важно применительно к кассационному судопроизводству: суд кассационной инстанции - это "суд права", а не "суд факта", поскольку на этой стадии процесса обсуждаются исключительно вопросы применения и толкования правовых норм, а не установления фактических обстоятельств дела.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.01.2023 N 1-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК"дифференциация в регулировании распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявленных требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами, которые были оспорены или нарушены; однако такая дифференциация не может быть произвольной и должна основываться на законе;
"По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК"дифференциация в регулировании распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявленных требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами, которые были оспорены или нарушены; однако такая дифференциация не может быть произвольной и должна основываться на законе;