Не учтено мнение потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Не учтено мнение потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29 "Полномочия суда" УПК РФ"Довод кассационной жалобы о том, что суд, не учел мнение потерпевшей, просившей не лишать Б. свободы, не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденной наказания, поскольку согласно требованиям ст. 29 УПК РФ вопросы назначения наказания являются только прерогативой суда, который, учитывая прямое действие принципа независимости, каким-либо образом не связан с мнением участников процесса."
Важнейшая практика по ст. 63 УК РФНе учтут в качестве отягчающего обстоятельства:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Потерпевший: рациональное и иррациональное в статусе
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Директор института права доцент И.С. Дикарев, сокрушаясь по поводу того, что при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не учитывается мнение потерпевшего, в качестве адекватной компенсации предлагает "расширить право последнего на обжалование", для чего суду следовало бы "приводить в приговоре анализ доказательств, даже если они не исследовались в судебном заседании" <40>.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Директор института права доцент И.С. Дикарев, сокрушаясь по поводу того, что при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не учитывается мнение потерпевшего, в качестве адекватной компенсации предлагает "расширить право последнего на обжалование", для чего суду следовало бы "приводить в приговоре анализ доказательств, даже если они не исследовались в судебном заседании" <40>.
Статья: Соотношение публичного, частного и состязательного начал в рамках исторической формы уголовного процесса России
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Законодатель, устанавливая императивный порядок прекращения уголовного дела при отказе прокурора от обвинения в суде, не предусмотрел возможность для потерпевшего возражать против принятия такого решения. С практической точки зрения вполне возможно, что потерпевший согласится с тем, что подсудимый непричастен к совершению преступления, поскольку частный интерес потерпевшего сфокусирован на наказании действительно виновного лица, а не того, кого следствие "назначило" на эту роль. Но возможна и иная ситуация - когда потерпевший не согласен с прекращением уголовного дела, поскольку у него отсутствуют сомнения относительно причастности подсудимого к совершению преступления (например, Волгоградский областной суд отменил оправдательный приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2020 г. по уголовному делу N 22-991/2020, при вынесении которого не было учтено мнение потерпевшего и ошибочно истолкованы показания последнего) <17>.
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Законодатель, устанавливая императивный порядок прекращения уголовного дела при отказе прокурора от обвинения в суде, не предусмотрел возможность для потерпевшего возражать против принятия такого решения. С практической точки зрения вполне возможно, что потерпевший согласится с тем, что подсудимый непричастен к совершению преступления, поскольку частный интерес потерпевшего сфокусирован на наказании действительно виновного лица, а не того, кого следствие "назначило" на эту роль. Но возможна и иная ситуация - когда потерпевший не согласен с прекращением уголовного дела, поскольку у него отсутствуют сомнения относительно причастности подсудимого к совершению преступления (например, Волгоградский областной суд отменил оправдательный приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2020 г. по уголовному делу N 22-991/2020, при вынесении которого не было учтено мнение потерпевшего и ошибочно истолкованы показания последнего) <17>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил об отмене апелляционного определения, выражая несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при определении наличия в действиях осужденного особой жестокости не может учитываться глумление над потерпевшим. Также, по его мнению, для правильной юридической оценки содеянного осужденным необходимо рассматривать не отдельные его действия в отношении потерпевшего, а совокупность таких действий в течение длительного времени посягательства (около двух часов), в ходе которого происходило издевательство над потерпевшим. При этом обращено внимание на то, что характер совершаемых осужденным действий связан не только с причинением потерпевшему значительной физической боли и многочисленных повреждений, но и с психическим насилием, изощренным унижением, глумлением над ним, причинившим ему особые страдания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил об отмене апелляционного определения, выражая несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при определении наличия в действиях осужденного особой жестокости не может учитываться глумление над потерпевшим. Также, по его мнению, для правильной юридической оценки содеянного осужденным необходимо рассматривать не отдельные его действия в отношении потерпевшего, а совокупность таких действий в течение длительного времени посягательства (около двух часов), в ходе которого происходило издевательство над потерпевшим. При этом обращено внимание на то, что характер совершаемых осужденным действий связан не только с причинением потерпевшему значительной физической боли и многочисленных повреждений, но и с психическим насилием, изощренным унижением, глумлением над ним, причинившим ему особые страдания.