Неисполнение налоговым органом решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение налоговым органом решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать незаконными действия (бездействие) налогового органа в виде неисполнения судебных актов о приостановлении действия решений налогового органа. Налогоплательщик указал, что ограничения по его расчетным счетам в банках не сняты. Суд установил, что налоговый орган прекратил принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, начисленных на основании решений, действие которых приостановлено, но не отменил приостановление операций по расчетным счетам налогоплательщика, примененное в целях обеспечения такого взыскания. Суд признал действия (бездействие) налогового органа незаконными, поскольку принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемых решений налогового органа налагает на инспекцию обязанность временно прекратить совершение всех действий по принуждению налогоплательщика к уплате налоговых платежей, доначисленных оспариваемыми решениями, в том числе действий по наложению ограничений на принадлежащие налогоплательщику счета. Суд отметил, что первоначально принятые налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в судебном порядке отменены, а действующее приостановление операций является не чем иным, как мерой принудительного взыскания налоговой задолженности согласно ст. 46 НК РФ, что свидетельствует о неисполнении налоговым органом определения суда о принятии обеспечительных мер по заявлению налогоплательщика. Принятие налоговым органом решений о приостановлении решений о взыскании денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, без отмены решений о приостановлении расходных операций по ним суд признал ненадлежащим исполнением определений о принятии обеспечительных мер, поскольку возможность пользования налогоплательщика расчетными счетами по-прежнему ограничена.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать незаконными действия (бездействие) налогового органа в виде неисполнения судебных актов о приостановлении действия решений налогового органа. Налогоплательщик указал, что ограничения по его расчетным счетам в банках не сняты. Суд установил, что налоговый орган прекратил принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, начисленных на основании решений, действие которых приостановлено, но не отменил приостановление операций по расчетным счетам налогоплательщика, примененное в целях обеспечения такого взыскания. Суд признал действия (бездействие) налогового органа незаконными, поскольку принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемых решений налогового органа налагает на инспекцию обязанность временно прекратить совершение всех действий по принуждению налогоплательщика к уплате налоговых платежей, доначисленных оспариваемыми решениями, в том числе действий по наложению ограничений на принадлежащие налогоплательщику счета. Суд отметил, что первоначально принятые налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в судебном порядке отменены, а действующее приостановление операций является не чем иным, как мерой принудительного взыскания налоговой задолженности согласно ст. 46 НК РФ, что свидетельствует о неисполнении налоговым органом определения суда о принятии обеспечительных мер по заявлению налогоплательщика. Принятие налоговым органом решений о приостановлении решений о взыскании денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, без отмены решений о приостановлении расходных операций по ним суд признал ненадлежащим исполнением определений о принятии обеспечительных мер, поскольку возможность пользования налогоплательщика расчетными счетами по-прежнему ограничена.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по итогам проверки и на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа. Поскольку вынесенное на основании решения о доначислении требование об уплате недоимки не было исполнено, налоговый орган обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке ст. 348 ГК РФ. Суд установил, что в отношении имущества, указанного в решении о принятии обеспечительных мер, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в Росреестре. Суд удовлетворил требования налогового органа, указав, что имущество, принадлежащее обществу, находится в залоге у налогового органа, а факт неуплаты налогов доказан.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по итогам проверки и на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа. Поскольку вынесенное на основании решения о доначислении требование об уплате недоимки не было исполнено, налоговый орган обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке ст. 348 ГК РФ. Суд установил, что в отношении имущества, указанного в решении о принятии обеспечительных мер, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в Росреестре. Суд удовлетворил требования налогового органа, указав, что имущество, принадлежащее обществу, находится в залоге у налогового органа, а факт неуплаты налогов доказан.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций высших судей от ФНС
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 2)Указанные нарушения привели к неисполнению налоговым органом решения суда, в обработке у инспекции находятся ничтожные документы, содержащие недостоверные сведения и создающие отрицательные последствия не только для общества, но и для его контрагентов.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 2)Указанные нарушения привели к неисполнению налоговым органом решения суда, в обработке у инспекции находятся ничтожные документы, содержащие недостоверные сведения и создающие отрицательные последствия не только для общества, но и для его контрагентов.
Статья: Судебная неустойка по спорам о фирменном наименовании
(Кочкурова К.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, NN 1, 2)Можно проиллюстрировать возможности установления судебной неустойки по такой категории дел одним примером. Арбитражный суд Краснодарского края 19 апреля 2021 года удовлетворил требование налоговой инспекции о понуждении к изменению фирменного наименования ответчиком - ООО "ИТАЛИЯ ФИНАНС" <34>. Судебное решение вступило в силу, но не было исполнено. В связи с этим 13 января 2021 года налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на ответчика в размере 100 000 рублей за неисполнение решения суда. Требования налогового органа основаны на нормах статьи 318 и части 1 статьи 332 АПК РФ. Суд отметил, что применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса <35>. Надо отметить, что по делам, связанным с приведением в соответствие с действующими нормами российского законодательства фирменного наименования, такие заявления со стороны налогового органа в случае неисполнения судебного решения практически не встречаются, сформированного единого подхода по рассмотрению таких требований по этой категории дел нет. По рассматриваемому делу суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и о неукоснительности исполнения судебных актов, удовлетворил требование налоговой инспекции частично - поскольку инспекция с подобным заявлением в адрес ответчика обратилась впервые, суд снизил судебный штраф до 50 000 рублей <36>. Результаты проведенного анализа судебной практики по такой категории дел свидетельствуют о том, что этот пример является единичным.
(Кочкурова К.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, NN 1, 2)Можно проиллюстрировать возможности установления судебной неустойки по такой категории дел одним примером. Арбитражный суд Краснодарского края 19 апреля 2021 года удовлетворил требование налоговой инспекции о понуждении к изменению фирменного наименования ответчиком - ООО "ИТАЛИЯ ФИНАНС" <34>. Судебное решение вступило в силу, но не было исполнено. В связи с этим 13 января 2021 года налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на ответчика в размере 100 000 рублей за неисполнение решения суда. Требования налогового органа основаны на нормах статьи 318 и части 1 статьи 332 АПК РФ. Суд отметил, что применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса <35>. Надо отметить, что по делам, связанным с приведением в соответствие с действующими нормами российского законодательства фирменного наименования, такие заявления со стороны налогового органа в случае неисполнения судебного решения практически не встречаются, сформированного единого подхода по рассмотрению таких требований по этой категории дел нет. По рассматриваемому делу суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и о неукоснительности исполнения судебных актов, удовлетворил требование налоговой инспекции частично - поскольку инспекция с подобным заявлением в адрес ответчика обратилась впервые, суд снизил судебный штраф до 50 000 рублей <36>. Результаты проведенного анализа судебной практики по такой категории дел свидетельствуют о том, что этот пример является единичным.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Хозяйственное общество оспорило в арбитражном суде решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента при оплате физкультурно-оздоровительных услуг за работников. Этим же решением налогового органа обществу предложено удержать налог при выплате дохода работникам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Хозяйственное общество оспорило в арбитражном суде решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента при оплате физкультурно-оздоровительных услуг за работников. Этим же решением налогового органа обществу предложено удержать налог при выплате дохода работникам.