Неисполнимый судебный акт

Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнимый судебный акт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Смена директора АО
(КонсультантПлюс, 2024)
Возложение на Ж. обязанности передать вновь назначенному руководителю документы со столь подробной конкретизацией и в столь значительном объеме в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых приводит к принятию заведомо неисполнимого судебного акта, а следовательно, к необоснованному взысканию судебной неустойки.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФ"Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует, что суду необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче, при этом судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости, и вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ)."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Так, в силу положений Конституции РФ и основополагающих принципов права, в том числе правовой определенности, судебный акт (приговор суда) должен быть исполнимым. Принятие заведомо неисполнимого судебного акта без учета, например, имущественного положения осужденного, не позволяет достичь целей наказания, перечисленных в гл. 9 УК РФ.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)
В настоящий момент de lege lata ответ на вопрос очевиден. Чтобы обратить взыскание на предмет залога, залогодержатель должен указать, где находится предмет залога. У такого правила есть несколько объяснений: 1) такое правило предусмотрено в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 (утратил силу); 2) если вещи нет во владении залогодателя, нет и вещного права у залогодержателя, которое могло бы быть реализовано <1>; 3) реализация предмета залога невозможна, поскольку нет предмета реализации <2>; 4) вынесение судебного акта является основанием для отобрания предмета залога, что в силу императивной нормы должен сделать судебный пристав-исполнитель, а отбирать ему нечего, а значит, будет вынесен заведомо неисполнимый судебный акт <3>; 5) суду и судебному приставу-исполнителю предписано провести оценку предмета залога (ипотеки), а оценивать им нечего <4>.