Неосновательное обогащение судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> Пример применения данной формулы в судебной практике см.: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2020 г. N Ф10-2540/2020. Хотя правовая позиция суда довольно запутанная, см. комментарии к этому судебному акту: Лухманов М.И. Соотношение права заказчика на соразмерное уменьшение цены и права на взыскание расходов на устранение недостатков (абз. 3 и 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ) (устный доклад) // XIV Заседание "Строительного клуба" "Подведение итогов 2020 года по строительным спорам: наиболее важные судебные акты за 2020 год". URL: https://youtu.be/7kKMT5bEQK8?si=BalQnlVnlMj1Dodd (дата обращения: 14.08.2023). Данная методика и обсуждаемая ниже ее вариация, вероятно, применялись к договору купли-продажи уже в классическом римском праве (actio quanti minoris и actio empti). Впрочем, формула соразмерного уменьшения цены по римскому праву остается предметом дискуссии, см. подробнее: Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Capetown, Wetton, Johannesburg: Juta & Co, Ltd., 1992. P. 318 - 329; Huber P. Price Reduction. P. 1314 - 1316; Boosfeld K. Section 4: Price Reduction. P. 1424 - 1425, с приведенной литературой. В российской доктрине см. подробнее: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. § 3 гл. 5 разд. V (СПС "КонсультантПлюс"): "Если он (покупатель. - М.Л.) заплатил 1 000 руб. за 10 кг зерна первого сорта из расчета 100 руб. за 1 кг, а ему передали лишь 7 кг данной продукции, то он вправе расторгнуть договор в части непоставленных 3 кг и потребовать возврата 300 руб. в порядке реституции (или, как это понимает отечественная судебная практика, в порядке возврата неосновательного обогащения). Если в такой же ситуации нарушение продавца состояло в том, что вместо 10 кг зерна первого сорта он отгрузил 10 кг зерна второго сорта, то покупатель вправе восстановить эквивалентность, снизив цену до принятой на рынке цены за зерно второго сорта (например, 70 руб. за 1 кг) и взыскав образовавшуюся разницу (300 руб.) в порядке механизма соразмерного уменьшения цены". Ср., однако, в более поздней работе описание соразмерного уменьшения цены, соответствующее первой методике расчета: Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454 - 491, 506 - 524, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 612, 614 - 615 (автор комментария к ст. 475 ГК РФ - А.Г. Карапетов). См. также в пользу второй методики: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) (автор комментария к ст. 723 ГК РФ - В.В. Ровный; СПС "КонсультантПлюс"). Кратко данную методику упоминает А.В. Егоров: Егоров А.В. Недостатки в выполненных подрядчиком работах и способы защиты заказчика. С. 74. О данной методике как допустимой в узком перечне случаев, когда цена договора соответствует рыночной и уровень цен между заключением договора и его исполнением существенно не изменился, пишут В.В. Байбак и А.Г. Карапетов, но ровно в силу того, что при таких предпосылках результаты применения данной методики будут совпадать с результатами применения первой методики: Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 1264 - 1265 (авторы комментария к ст. 15 ГК РФ - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов).
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> Пример применения данной формулы в судебной практике см.: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2020 г. N Ф10-2540/2020. Хотя правовая позиция суда довольно запутанная, см. комментарии к этому судебному акту: Лухманов М.И. Соотношение права заказчика на соразмерное уменьшение цены и права на взыскание расходов на устранение недостатков (абз. 3 и 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ) (устный доклад) // XIV Заседание "Строительного клуба" "Подведение итогов 2020 года по строительным спорам: наиболее важные судебные акты за 2020 год". URL: https://youtu.be/7kKMT5bEQK8?si=BalQnlVnlMj1Dodd (дата обращения: 14.08.2023). Данная методика и обсуждаемая ниже ее вариация, вероятно, применялись к договору купли-продажи уже в классическом римском праве (actio quanti minoris и actio empti). Впрочем, формула соразмерного уменьшения цены по римскому праву остается предметом дискуссии, см. подробнее: Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Capetown, Wetton, Johannesburg: Juta & Co, Ltd., 1992. P. 318 - 329; Huber P. Price Reduction. P. 1314 - 1316; Boosfeld K. Section 4: Price Reduction. P. 1424 - 1425, с приведенной литературой. В российской доктрине см. подробнее: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. § 3 гл. 5 разд. V (СПС "КонсультантПлюс"): "Если он (покупатель. - М.Л.) заплатил 1 000 руб. за 10 кг зерна первого сорта из расчета 100 руб. за 1 кг, а ему передали лишь 7 кг данной продукции, то он вправе расторгнуть договор в части непоставленных 3 кг и потребовать возврата 300 руб. в порядке реституции (или, как это понимает отечественная судебная практика, в порядке возврата неосновательного обогащения). Если в такой же ситуации нарушение продавца состояло в том, что вместо 10 кг зерна первого сорта он отгрузил 10 кг зерна второго сорта, то покупатель вправе восстановить эквивалентность, снизив цену до принятой на рынке цены за зерно второго сорта (например, 70 руб. за 1 кг) и взыскав образовавшуюся разницу (300 руб.) в порядке механизма соразмерного уменьшения цены". Ср., однако, в более поздней работе описание соразмерного уменьшения цены, соответствующее первой методике расчета: Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454 - 491, 506 - 524, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 612, 614 - 615 (автор комментария к ст. 475 ГК РФ - А.Г. Карапетов). См. также в пользу второй методики: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) (автор комментария к ст. 723 ГК РФ - В.В. Ровный; СПС "КонсультантПлюс"). Кратко данную методику упоминает А.В. Егоров: Егоров А.В. Недостатки в выполненных подрядчиком работах и способы защиты заказчика. С. 74. О данной методике как допустимой в узком перечне случаев, когда цена договора соответствует рыночной и уровень цен между заключением договора и его исполнением существенно не изменился, пишут В.В. Байбак и А.Г. Карапетов, но ровно в силу того, что при таких предпосылках результаты применения данной методики будут совпадать с результатами применения первой методики: Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 1264 - 1265 (авторы комментария к ст. 15 ГК РФ - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов).
Готовое решение: Как выплатить выходное пособие при увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2025)Да, взыскать с работника переплаченное выходное пособие можно в тех же случаях, что и излишне выплаченную заработную плату. А именно, если переплата произошла в результате счетной ошибки или в иных случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ. В других случаях при отсутствии недобросовестного поведения работника взыскать выходное пособие нельзя, в том числе как неосновательное обогащение с учетом пп. 3 ст. 1109 ГК РФ. В подтверждение этого есть судебная практика.
(КонсультантПлюс, 2025)Да, взыскать с работника переплаченное выходное пособие можно в тех же случаях, что и излишне выплаченную заработную плату. А именно, если переплата произошла в результате счетной ошибки или в иных случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ. В других случаях при отсутствии недобросовестного поведения работника взыскать выходное пособие нельзя, в том числе как неосновательное обогащение с учетом пп. 3 ст. 1109 ГК РФ. В подтверждение этого есть судебная практика.
Готовое решение: Могут ли государственные и муниципальные учреждения сдавать земельные участки в аренду
(КонсультантПлюс, 2025)Суд признает договоры аренды таких земельных участков недействительными. Арендатор в этом случае должен будет вернуть участок. При этом собственник имущества может взыскать с арендодателя все полученные арендные платежи в качестве неосновательного обогащения. Это подтверждается судебной практикой.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд признает договоры аренды таких земельных участков недействительными. Арендатор в этом случае должен будет вернуть участок. При этом собственник имущества может взыскать с арендодателя все полученные арендные платежи в качестве неосновательного обогащения. Это подтверждается судебной практикой.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Идея социального государства, отраженная в Конституции РФ, опирается на правило общего блага, в соответствии с которым если кто-то получает какую-либо выгоду, то это должно приносить пользу не только ему, но и каждому, причем не всем вообще, а именно каждому <1>. Это отражается в недопустимости неосновательного обогащения. Вместе с тем проблемным вопросом судебной практики стала квалификация как неосновательного любого "чрезмерного" обогащения. Как представляется, такая ориентация судебной практики стала следствием названного выше теоретического подхода.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Идея социального государства, отраженная в Конституции РФ, опирается на правило общего блага, в соответствии с которым если кто-то получает какую-либо выгоду, то это должно приносить пользу не только ему, но и каждому, причем не всем вообще, а именно каждому <1>. Это отражается в недопустимости неосновательного обогащения. Вместе с тем проблемным вопросом судебной практики стала квалификация как неосновательного любого "чрезмерного" обогащения. Как представляется, такая ориентация судебной практики стала следствием названного выше теоретического подхода.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Проблеме разрешения споров, возникающих из неосновательного обогащения, посвящены материалы Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). Верховный Суд РФ считает, что по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату <183>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Проблеме разрешения споров, возникающих из неосновательного обогащения, посвящены материалы Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). Верховный Суд РФ считает, что по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату <183>.
Готовое решение: Как заказчику взыскать с исполнителя денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: заказчик вправе потребовать в качестве неосновательного обогащения возврата денежных средств, перечисленных по договору возмездного оказания услуг, если они не оказаны по вине исполнителя
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: заказчик вправе потребовать в качестве неосновательного обогащения возврата денежных средств, перечисленных по договору возмездного оказания услуг, если они не оказаны по вине исполнителя