Неосновательное обогащение упрощенное производство
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение упрощенное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 N 11АП-7610/2022 по делу N А55-28633/2020
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы апеллянта о том, что полученная сумма арендных платежей не является неосновательным обогащением, поскольку оплачена ответчиком во исполнение решения суда от 21.12.2020 г., подлежат отклонению, поскольку оплата ответчиком задолженности не исключает квалификацию полученного кредитором как неосновательного обогащения, при том, что принятое в порядке упрощенного производства решение суда от 21.12.2020 г. было отменено впоследствии в связи с неверным определением размера задолженности ответчика на основании вступившего в силу решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.05.2021 года по административному делу N 2а-1963/2021.
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы апеллянта о том, что полученная сумма арендных платежей не является неосновательным обогащением, поскольку оплачена ответчиком во исполнение решения суда от 21.12.2020 г., подлежат отклонению, поскольку оплата ответчиком задолженности не исключает квалификацию полученного кредитором как неосновательного обогащения, при том, что принятое в порядке упрощенного производства решение суда от 21.12.2020 г. было отменено впоследствии в связи с неверным определением размера задолженности ответчика на основании вступившего в силу решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.05.2021 года по административному делу N 2а-1963/2021.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 N 01АП-3656/2022 по делу N А43-510/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов по договору аренды нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В объяснениях от 14.04.2022 Общество дополнительно пояснило, что в результате технической ошибки истцом посредством сервиса "Мой Арбитр" в суд первой инстанции было направлено платежное поручение от 07.12.2018 N 263016, что с учетом ссылки в исковом заявлении на платежное поручение от 07.12.2018 N 263013 должно было явиться основанием для оставления искового заявления без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отметил, что в определении суда от 21.01.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было указано, какие именно документы необходимо представить в качестве доказательств неосновательного обогащения.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов по договору аренды нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В объяснениях от 14.04.2022 Общество дополнительно пояснило, что в результате технической ошибки истцом посредством сервиса "Мой Арбитр" в суд первой инстанции было направлено платежное поручение от 07.12.2018 N 263016, что с учетом ссылки в исковом заявлении на платежное поручение от 07.12.2018 N 263013 должно было явиться основанием для оставления искового заявления без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отметил, что в определении суда от 21.01.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было указано, какие именно документы необходимо представить в качестве доказательств неосновательного обогащения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 250 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 250 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приказное и упрощенное производство как виды судебного производства, характеризующиеся упрощенной процессуальной формой, способствуют снижению нагрузки на судебную систему. Они имеют императивный характер, обязательны как для суда, так и для сторон по установленной категории дел, а также продолжают совершенствоваться законодателем. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) отмечено основное отличие упрощенного производства от приказного. Это отличие заключается в рассмотрении дела в упрощенном производстве с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства (абз. 5 п. 24.1 Концепции). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорным, т.е. с очевидностью прослеживаться для должника и суда из представленных взыскателем документов. В некоторых случаях характер очевидных имеют требования о взыскании неосновательного обогащения (например, предоставление имущества при выходе за пределы договорного обязательства, излишняя оплата по договору). Могут ли они быть взысканы судебным приказом в гражданском и/или арбитражном процессе?
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приказное и упрощенное производство как виды судебного производства, характеризующиеся упрощенной процессуальной формой, способствуют снижению нагрузки на судебную систему. Они имеют императивный характер, обязательны как для суда, так и для сторон по установленной категории дел, а также продолжают совершенствоваться законодателем. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) отмечено основное отличие упрощенного производства от приказного. Это отличие заключается в рассмотрении дела в упрощенном производстве с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства (абз. 5 п. 24.1 Концепции). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорным, т.е. с очевидностью прослеживаться для должника и суда из представленных взыскателем документов. В некоторых случаях характер очевидных имеют требования о взыскании неосновательного обогащения (например, предоставление имущества при выходе за пределы договорного обязательства, излишняя оплата по договору). Могут ли они быть взысканы судебным приказом в гражданском и/или арбитражном процессе?