Неосновательное обогащение за пользование жилым помещением
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение за пользование жилым помещением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 216 "Право суда приостановить производство по делу" ГПК РФ"Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении рассмотрения дела в связи с ее обращением в правоохранительные органы по поводу нарушений, допущенных службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Обращение ответчика в правоохранительные органы не относится к числу оснований для приостановления производства по гражданскому делу, предусмотренных статьями 215 - 216 ГПК РФ. Рассмотрение административного дела N 2а-121/2021 по административному исковому заявлению С. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска О., М., УФССП России по УР с требованиями о признании незаконными ряда действий, бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей, на которое также ссылалась ответчик, не влечет невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела по спору о неосновательном обогащении ответчика за счет истца вследствие неправомерного пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу не подлежало и не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьями 215 - 216 ГПК РФ."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 215 "Обязанность суда приостановить производство по делу" ГПК РФ"Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении рассмотрения дела в связи с ее обращением в правоохранительные органы по поводу нарушений, допущенных службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Обращение ответчика в правоохранительные органы не относится к числу оснований для приостановления производства по гражданскому делу, предусмотренных статьями 215 - 216 ГПК РФ. Рассмотрение административного дела N 2а-121/2021 по административному исковому заявлению С. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска О., М., УФССП России по УР с требованиями о признании незаконными ряда действий, бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей, на которое также ссылалась ответчик, не влечет невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела по спору о неосновательном обогащении ответчика за счет истца вследствие неправомерного пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу не подлежало и не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьями 215 - 216 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование защиты прав граждан на жилое помещение от неправомерного захвата (сквоттеринга)
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)) <33>, суд также устанавливает правовые основания пользования жилым помещением, и в случае отсутствия последних может взыскать со сквоттеров денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, в размере рыночной стоимости права аренды указанного имущества, подтвержденного документально <34>;
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)) <33>, суд также устанавливает правовые основания пользования жилым помещением, и в случае отсутствия последних может взыскать со сквоттеров денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, в размере рыночной стоимости права аренды указанного имущества, подтвержденного документально <34>;
Статья: Самозахват жилого помещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возможно также привлечение к гражданско-правовой ответственности. Например, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что ответчики, пользуясь захваченными комнатами, принадлежащими истцу, не возместили ему денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, что следует рассматривать как неосновательное обогащение (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 по делу N 88-16663/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-17072/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возможно также привлечение к гражданско-правовой ответственности. Например, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что ответчики, пользуясь захваченными комнатами, принадлежащими истцу, не возместили ему денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, что следует рассматривать как неосновательное обогащение (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 по делу N 88-16663/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-17072/2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)8. Социальная выплата, предоставленная молодому специалисту на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, использованная им по целевому назначению в соответствии с условиями договора, заключенного с органом публичной власти, не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)8. Социальная выплата, предоставленная молодому специалисту на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, использованная им по целевому назначению в соответствии с условиями договора, заключенного с органом публичной власти, не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2024 N 34-П
"По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Гилевской"Кроме того, должна быть исключена ситуация, при которой отдельный потребитель, фактически пользовавшийся услугой, более того - ее оплачивавший, в последующем будет ссылаться на отсутствие подписанного договора вследствие несоблюдения управляющей организацией, оператором связи или иным уполномоченным лицом условий, при которых договор считается заключенным. Отсутствие подписанного договора само по себе не освобождает потребителя от оплаты услуги в той мере, в которой он ею фактически пользовался, поскольку иное приводило бы к неосновательному обогащению такого лица, получению им преимуществ из своего недобросовестного или незаконного поведения. Поэтому лицо, предоставляющее соответствующие услуги, не должно быть лишено возможности доказать, что гражданин - собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме пользовался соответствующей услугой, тем более при наличии надлежащего монтажа необходимого технического оборудования, подключение к которому может быть осуществлено потребителем самостоятельно, без обращения к исполнителю (например, в случае проведения необходимого оборудования непосредственно в жилое помещение, занимаемое потребителем).
"По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Гилевской"Кроме того, должна быть исключена ситуация, при которой отдельный потребитель, фактически пользовавшийся услугой, более того - ее оплачивавший, в последующем будет ссылаться на отсутствие подписанного договора вследствие несоблюдения управляющей организацией, оператором связи или иным уполномоченным лицом условий, при которых договор считается заключенным. Отсутствие подписанного договора само по себе не освобождает потребителя от оплаты услуги в той мере, в которой он ею фактически пользовался, поскольку иное приводило бы к неосновательному обогащению такого лица, получению им преимуществ из своего недобросовестного или незаконного поведения. Поэтому лицо, предоставляющее соответствующие услуги, не должно быть лишено возможности доказать, что гражданин - собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме пользовался соответствующей услугой, тем более при наличии надлежащего монтажа необходимого технического оборудования, подключение к которому может быть осуществлено потребителем самостоятельно, без обращения к исполнителю (например, в случае проведения необходимого оборудования непосредственно в жилое помещение, занимаемое потребителем).