Неполная апелляция
Подборка наиболее важных документов по запросу Неполная апелляция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Состязательность" АПК РФ"Между тем действующее арбитражное процессуальное законодательство, предусматривающее неполную апелляцию, исключает возможность многих распорядительных действий сторон в апелляционном суде, что препятствует необоснованному пересмотру судебных актов в связи с несоблюдением сторонами спора принципов состязательности и диспозитивности (статьи 9, 65 АПК РФ)."
Важнейшая практика по ст. 98 ГПК РФрасходы по уплате госпошлины, не уплаченной (уплаченной не в полном размере) при подаче апелляционной жалобы >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Апелляция и кассация в гражданском процессе: современные реалии и перспективы
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В статье анализируются особенности апелляционной и кассационной инстанций в гражданском процессе, акцентируется внимание на необходимости совершенствования проверочных производств в цивилистическом процессе в целях эффективности реализации права на судебную защиту. Современные проверочные инстанции в гражданском процессе имеют свои особенности, к которым относится не только порядок апелляционного рассмотрения, содержащий в себе элементы полной и неполной апелляции, но и введение двух ступеней кассационной инстанции: первой (сплошной) кассации и второй (выборочной) кассации. Указанные особенности отечественных проверочных инстанций в системе судов общей юрисдикции выгодно отличают их от существовавших ранее в России и имеющихся ныне в зарубежных правопорядках. Тем не менее существует несовершенство правового регулирования стадий апелляционного и кассационного обжалования в гражданском процессе, которое требует скорейшего разрешения. В заключение автор приходит к выводу о том, что правовое регулирование порядка апелляционного судопроизводства и производства в кассационном суде общей юрисдикции в гражданском процессе, регламентированный объем полномочий судей проверочных инстанций, в том числе с учетом формирующейся судебной практики, нуждаются в соответствующих изменениях.
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В статье анализируются особенности апелляционной и кассационной инстанций в гражданском процессе, акцентируется внимание на необходимости совершенствования проверочных производств в цивилистическом процессе в целях эффективности реализации права на судебную защиту. Современные проверочные инстанции в гражданском процессе имеют свои особенности, к которым относится не только порядок апелляционного рассмотрения, содержащий в себе элементы полной и неполной апелляции, но и введение двух ступеней кассационной инстанции: первой (сплошной) кассации и второй (выборочной) кассации. Указанные особенности отечественных проверочных инстанций в системе судов общей юрисдикции выгодно отличают их от существовавших ранее в России и имеющихся ныне в зарубежных правопорядках. Тем не менее существует несовершенство правового регулирования стадий апелляционного и кассационного обжалования в гражданском процессе, которое требует скорейшего разрешения. В заключение автор приходит к выводу о том, что правовое регулирование порядка апелляционного судопроизводства и производства в кассационном суде общей юрисдикции в гражданском процессе, регламентированный объем полномочий судей проверочных инстанций, в том числе с учетом формирующейся судебной практики, нуждаются в соответствующих изменениях.
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)При неполной апелляции процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции. Апелляционный суд должен проверить решение суда на основании фактического материала, представленного сторонами в суд первой инстанции, и вынести решение по существу. Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции либо недопустимо (как правило), либо допускается в определенных законом (очень ограниченных) случаях. При неполной апелляции "апелляционный суд... не разрешает вопрос, как должны быть определены отношения тяжущихся и решены их споры, а обсуждает только вопрос частный и гораздо легчайший: действительно ли основательны доказательства принесшего апелляцию лица о неправильности первоначального решения" <11>. Соответственно, установление юридических процессуальных фактов нацелено на установление ошибок суда первой инстанции и выявление оснований, дающих право на представление новых доказательств.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)При неполной апелляции процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции. Апелляционный суд должен проверить решение суда на основании фактического материала, представленного сторонами в суд первой инстанции, и вынести решение по существу. Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции либо недопустимо (как правило), либо допускается в определенных законом (очень ограниченных) случаях. При неполной апелляции "апелляционный суд... не разрешает вопрос, как должны быть определены отношения тяжущихся и решены их споры, а обсуждает только вопрос частный и гораздо легчайший: действительно ли основательны доказательства принесшего апелляцию лица о неправильности первоначального решения" <11>. Соответственно, установление юридических процессуальных фактов нацелено на установление ошибок суда первой инстанции и выявление оснований, дающих право на представление новых доказательств.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Так, при рассмотрении спора по правилам статьи 68 СК РФ суд учитывает реальную возможность обеспечить надлежащее воспитание ребенка родителем; характер сложившихся взаимоотношений между ребенком и родителем; привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых проживает и воспитывается несовершеннолетний (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"). Все перечисленные выше обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении спора в рамках Конвенции 1980 года, по этим причинам указанные обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись и не устанавливались. Суд апелляционной инстанции также указал, что доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции наличия у истца возможности содержать свою дочь правового значения не имеют, поскольку решение о возвращении ребенка, принятое в соответствии с указанной выше Конвенцией, не затрагивает существа любого вопроса об опеке, в том числе вопроса о возвращении ребенка родителю на основании статьи 68 СК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Так, при рассмотрении спора по правилам статьи 68 СК РФ суд учитывает реальную возможность обеспечить надлежащее воспитание ребенка родителем; характер сложившихся взаимоотношений между ребенком и родителем; привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых проживает и воспитывается несовершеннолетний (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"). Все перечисленные выше обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении спора в рамках Конвенции 1980 года, по этим причинам указанные обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись и не устанавливались. Суд апелляционной инстанции также указал, что доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции наличия у истца возможности содержать свою дочь правового значения не имеют, поскольку решение о возвращении ребенка, принятое в соответствии с указанной выше Конвенцией, не затрагивает существа любого вопроса об опеке, в том числе вопроса о возвращении ребенка родителю на основании статьи 68 СК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.