Непосредственность исследования доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Непосредственность исследования доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 240 "Непосредственность и устность" УПК РФ"При таких обстоятельствах, само по себе формальное соблюдение судом требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ при разрешении вопроса об оглашении показаний всех свидетелей по данному делу, данных ими в ходе предварительного расследования, без принятия исчерпывающих мер по обеспечению их участия в судебном заседании, противоречит предусмотренному ст. 240 УПК РФ принципу непосредственности исследования доказательств, соблюдение которого имеет существенное значение для правильного разрешения дела."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФТаким образом, в нарушение закрепленных ст. ст. 7 и 17 УПК РФ принципов законности уголовного судопроизводства и свободы оценки всей совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, положений ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд произвольно и односторонне произвел оценку представленных сторонами доказательств, нарушил предусмотренный ст. 240 УПК РФ принцип непосредственности исследования доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, надлежащим образом их не проанализировал с учетом результатов судебного разбирательства и доводов сторон."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип непосредственного исследования доказательств в гражданском судопроизводстве
(Салманидина А.С.)
("Российский судья", 2020, N 2)При рассмотрении обозначенного правила в качестве принципа доказывания следует определить субъектов его реализации. Исходя из анализа положений ГПК РФ, субъектами исследования доказательств являются не только суд, но и лица, участвующие в деле. Согласно части 1 ст. 35 ГПК РФ, для лиц, участвующих в деле, исследование доказательств является правом. На суд же гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). В указанной правовой норме раскрываются способы исследования доказательств - заслушивание объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, ознакомление с письменными доказательствами, осмотр вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписи и просмотр видеозаписи. Согласно части 1 ст. 67 ГПК РФ, на основе непосредственного исследования доказательств судом осуществляется их оценка. Кроме того, суд в силу ст. 175 ГПК РФ после заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств. Принимая во внимание тот факт, что требование о непосредственности исследования доказательств предъявляется исключительно суду, именно он является единственным субъектом реализации обозначенного в статье принципа доказывания.
(Салманидина А.С.)
("Российский судья", 2020, N 2)При рассмотрении обозначенного правила в качестве принципа доказывания следует определить субъектов его реализации. Исходя из анализа положений ГПК РФ, субъектами исследования доказательств являются не только суд, но и лица, участвующие в деле. Согласно части 1 ст. 35 ГПК РФ, для лиц, участвующих в деле, исследование доказательств является правом. На суд же гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). В указанной правовой норме раскрываются способы исследования доказательств - заслушивание объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, ознакомление с письменными доказательствами, осмотр вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписи и просмотр видеозаписи. Согласно части 1 ст. 67 ГПК РФ, на основе непосредственного исследования доказательств судом осуществляется их оценка. Кроме того, суд в силу ст. 175 ГПК РФ после заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств. Принимая во внимание тот факт, что требование о непосредственности исследования доказательств предъявляется исключительно суду, именно он является единственным субъектом реализации обозначенного в статье принципа доказывания.
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Однако нельзя признать данное положение распространяющимся на ситуации, не связанные с отменой приговора, поскольку они будут нарушать правила о неизменности состава суда и непосредственности исследования доказательств. Следует согласиться с мнением, высказанным Божьевым В.П., о том, что в данной ситуации вновь вступивший в дело судья не сможет реализовать положения, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ, поскольку он не принимал участие в самом судебном разбирательстве. При новом рассмотрении дела после отмены приговора, со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей судебное следствие и все уголовно-процессуальные вопросы разрешаются именно в соответствии со ст. 347 - 353 УПК РФ <27>.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Однако нельзя признать данное положение распространяющимся на ситуации, не связанные с отменой приговора, поскольку они будут нарушать правила о неизменности состава суда и непосредственности исследования доказательств. Следует согласиться с мнением, высказанным Божьевым В.П., о том, что в данной ситуации вновь вступивший в дело судья не сможет реализовать положения, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ, поскольку он не принимал участие в самом судебном разбирательстве. При новом рассмотрении дела после отмены приговора, со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей судебное следствие и все уголовно-процессуальные вопросы разрешаются именно в соответствии со ст. 347 - 353 УПК РФ <27>.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по обеспечению доказательств нотариусами"
(утв. решением Правления ФНП, протокол от 26.06.2023 N 10/23)По правилам, установленным в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, доказательства исследуются судом непосредственно в ходе судебного заседания. Обеспечение доказательств нотариусом является исключением из принципа непосредственности исследования доказательств судом и должно быть обусловлено риском утраты соответствующих доказательств, невозможностью или затруднительностью их исследования в заседании суда, которые могут быть связаны, в частности, со следующими обстоятельствами:
(утв. решением Правления ФНП, протокол от 26.06.2023 N 10/23)По правилам, установленным в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, доказательства исследуются судом непосредственно в ходе судебного заседания. Обеспечение доказательств нотариусом является исключением из принципа непосредственности исследования доказательств судом и должно быть обусловлено риском утраты соответствующих доказательств, невозможностью или затруднительностью их исследования в заседании суда, которые могут быть связаны, в частности, со следующими обстоятельствами: