Неверный способ защиты права не является основанием для отказа в иске
Подборка наиболее важных документов по запросу Неверный способ защиты права не является основанием для отказа в иске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 N 88-10453/2023 по делу N 2-48/2022 (УИД 77RS0011-02-2021-003098-64)
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Сторонами в браке было нажито спорное имущество. Они не могут договориться о его разделе в досудебном порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Неверное изложение ФИО1 своей правовой позиции, ошибка в правовой квалификации спорного правоотношения и выбор ей неправильного способа защиты нарушенного права не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного ей иска.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Сторонами в браке было нажито спорное имущество. Они не могут договориться о его разделе в досудебном порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Неверное изложение ФИО1 своей правовой позиции, ошибка в правовой квалификации спорного правоотношения и выбор ей неправильного способа защиты нарушенного права не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного ей иска.
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2024 по делу N 33-5125/2024 (УИД 50RS0048-01-2021-008547-38)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: Об обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Ответчик не является собственником спорной квартиры.
Решение: Отказано.Утверждения в апелляционной жалобе истца о том, что не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска ошибка истца в квалификации спорного правоотношения и выбор им неверного способа защиты нарушенного права, ошибочны, ввиду следующего.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: Об обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Ответчик не является собственником спорной квартиры.
Решение: Отказано.Утверждения в апелляционной жалобе истца о том, что не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска ошибка истца в квалификации спорного правоотношения и выбор им неверного способа защиты нарушенного права, ошибочны, ввиду следующего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Именно принцип доступности правосудия стал причиной отказа от идеи придания мотивировочной части судебного решения необязательного характера <1>. Невозможность использовать суд в качестве инструмента охраны прав, свобод и законных интересов обессмысливает правовое регулирование. Например, тот факт, что сторона судебного разбирательства сослалась на неприменимые к данному спору нормы права в обоснование своих требований, не является основанием для отказа в иске. Неверно избранный истцом способ защиты своих прав также не является основанием для отказа в принятии иска, его возвращении либо оставлении без движения, но обязывает суд самостоятельно квалифицировать соответствующие правоотношения (абз. 1 и 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <2>). Следует отметить, что данный аспект принципа доступности правосудия недостаточно усвоен нижестоящими судами, продолжающими отказывать на этом основании в удовлетворении исковых требований.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Именно принцип доступности правосудия стал причиной отказа от идеи придания мотивировочной части судебного решения необязательного характера <1>. Невозможность использовать суд в качестве инструмента охраны прав, свобод и законных интересов обессмысливает правовое регулирование. Например, тот факт, что сторона судебного разбирательства сослалась на неприменимые к данному спору нормы права в обоснование своих требований, не является основанием для отказа в иске. Неверно избранный истцом способ защиты своих прав также не является основанием для отказа в принятии иска, его возвращении либо оставлении без движения, но обязывает суд самостоятельно квалифицировать соответствующие правоотношения (абз. 1 и 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <2>). Следует отметить, что данный аспект принципа доступности правосудия недостаточно усвоен нижестоящими судами, продолжающими отказывать на этом основании в удовлетворении исковых требований.
Статья: Тенденции развития доступности правосудия в гражданском процессе
(Дзыбал М.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Приведенные законодательные изменения направлены на то, что суд начинает приобретать функции органа, исправляющего ошибки, совершенные сторонами в ходе гражданского судопроизводства. Схожий вывод можно сделать и в отношении правила о том, что ошибочная ссылка истца на норму права в исковом заявлении не может являться основанием отказа в удовлетворении требований. Еще в 2015 году в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было сказано: "Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения".
(Дзыбал М.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Приведенные законодательные изменения направлены на то, что суд начинает приобретать функции органа, исправляющего ошибки, совершенные сторонами в ходе гражданского судопроизводства. Схожий вывод можно сделать и в отношении правила о том, что ошибочная ссылка истца на норму права в исковом заявлении не может являться основанием отказа в удовлетворении требований. Еще в 2015 году в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было сказано: "Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Вопреки доводу гарантирующего поставщика об информационном характере уведомления об ограничении его направление является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия. При этом отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении об ограничении, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (п. 18 Правил).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Вопреки доводу гарантирующего поставщика об информационном характере уведомления об ограничении его направление является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия. При этом отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении об ограничении, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (п. 18 Правил).
Статья: Замена ненадлежащего способа защиты: нерешенный вопрос практики через призму теории процессуального права
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Указание на невозможность отказа в иске в связи со ссылкой истца на нормы права, не подлежащие применению, также нельзя признать в полной мере определенным, поскольку истец может допустить ошибку в ссылке на нормы права применительно только к основанию иска, а не способу защиты. Кроме того, дословное прочтение "само по себе не является основанием для отказа" может свидетельствовать о том, что разъяснение касается недопустимости именно формального отказа без надлежащего исследования доказательств, но не подтверждает невозможность отказа после надлежащего судебного разбирательства.
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Указание на невозможность отказа в иске в связи со ссылкой истца на нормы права, не подлежащие применению, также нельзя признать в полной мере определенным, поскольку истец может допустить ошибку в ссылке на нормы права применительно только к основанию иска, а не способу защиты. Кроме того, дословное прочтение "само по себе не является основанием для отказа" может свидетельствовать о том, что разъяснение касается недопустимости именно формального отказа без надлежащего исследования доказательств, но не подтверждает невозможность отказа после надлежащего судебного разбирательства.
Статья: Иски о признании регистрируемого договора прекратившимся и обязательственного права отсутствующим
(Болдырев В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Дальнейшее развитие мысли разработчиков Постановления Пленума от круга способов защиты к оценке их применимости на различных этапах гражданского (арбитражного) процесса можно назвать в целом закономерным, хотя и не совсем удачным: "Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения... На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора".
(Болдырев В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Дальнейшее развитие мысли разработчиков Постановления Пленума от круга способов защиты к оценке их применимости на различных этапах гражданского (арбитражного) процесса можно назвать в целом закономерным, хотя и не совсем удачным: "Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения... На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора".